（2009）温苍龙商初字第443号

裁判日期: 2010-01-28

公开日期: 2015-12-26

案件名称

中国银行股份有限公司××支行与郑××信用卡纠纷一审民事判决书

法院

苍南县人民法院

所属地区

苍南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国银行股份有限公司××支行,郑××

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍龙商初字第443号原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：苍南县××大道××号。负责人：王××。委托代理人：林×。被告：郑××。原告中国银行股份有限公司××支行（以下简称中行××支行）诉被告郑××信用卡纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行××支行委托代理人林×到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行××支行起诉称：根据被告郑××的申请，原告中行××支行为其办理了中国银行长城银泰联名贷记卡，卡号为××。被告郑××尚欠透支本金19942.3元，利息截止至2009年9月25日为7898.03元。经原告多次催收，被告至今未还。故请求判令：1、被告郑××归还信用卡透支本金23181.06元及其利息（截止至2009年9月25日利息4659.39元，自2009年9月26日至判决确定还款之日止，按本金19942.3元为基数，按日利率万分之五计息）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告郑××归还信用卡透支本金19942.3元及其利息（截止2009年9月25日利息7898.03元，自2009年9月26日至判决确定还款之日止，按本金19942.3元为基数，按日利率万分之五计息）。原告中行××支行在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、金融许可证，以证明原告的诉讼主体的事实；2、被告身份证，以证明被告的诉讼主体的事实；3、中国银行长城银泰联名贷记卡申请表，以证明被告向原告申请办理贷记卡的事实；4、长城银泰联名贷记卡交易电脑数据清单、帐户利息查询单，以证明截止2009年9月25日尚欠透支款本金19942.3元及利息的事实；5、长城银泰联名贷记卡合约、银行卡业务管理办法，以证明贷记卡利息的计算方法的事实。被告郑××未作答辩，未提供证据材料。原告中行××支行提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。经审理，本院认定的事实如下：原告中行××支行根据被告郑××的申请为其办理了中国银行长城银泰联名贷记卡（个人卡），卡号为××。被告郑××利用该卡透支本金19942.3元，至今本息未还，其中截止至2009年9月25日利息为7898.03元。本院认为：被告郑××与原告所签订的中国银行长城银泰联名贷记卡领用合约（个人卡），合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还贷记卡透支本金、利息，符合《中国人民银行银行卡管理办法》的规定，及双方签订的中国银行长城卡人民币贷记卡领用合约（个人卡）的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限郑××于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司××支行长城银泰联名贷记卡透支本金19942.3元及其利息（截止至2009年9月25日利息7898.03元，自2009年9月26日至判决确定还款之日止，按透支本金19942.3元为基数，按日利率万分之五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由郑××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费496元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　张全标代理审判员　　周科立人民陪审员　　肖庆仲二〇一〇年一月二十八日书　记　员　　陈国栋 关注公众号“”