（2010）曲商初字第37号

裁判日期: 2010-01-28

公开日期: 2016-11-30

案件名称

孔凡桂与赵德福租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

曲阜市人民法院

所属地区

曲阜市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔凡桂,赵德福

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十七条，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2010)曲商初字第37号原告孔凡桂，男，汉族，1953年2月4日出生，住曲阜市。委托代理人孔祥润，男，汉族，1939年1月4日出生，住曲阜市。被告赵德福，男，汉族，农民，1965年7月18日出生。原告孔凡桂诉被告赵德福租赁合同纠纷一案，原告于2009年12月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔凡桂及委托代理人孔祥润到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月14日，被告与我签订了租赁我的Q20塔机合同，合同约定租赁期6个月，每天租赁费80元，另外塔机运输费1900元、安装费1300元，并且约定被告方应予交押金10000元。合同签订后，我履行了合同的全部义务，安装的塔机运转正常，而被告不仅没预付押金，而且一直也未交租赁费，经我多次向被告催要租赁费并且终止合同，但被告仅口头答应，但拒不履行，给我造成巨大经济损失，现诉至法院，请求法院依法判令与被告1、终止Q20塔机租赁合同，归还Q20塔机或者支付给我原塔机款75000元。2、被告支付租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元及其造成的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、2008年12月14日原被告双方签订的租赁合同一份，用以证明被告租赁原告塔机的事实以及约定的租赁费等其他事项。2、购买Q20塔机发票一份，用以证明原告购买塔机花费75000元。3、安全生产许可证一份、济南名牌证明一份、质量管理体系认证证书、制造许可明细表一份，用以证明原告购买的该塔机为质量合格产品，可以出租使用。4、运输费、安装费证据一宗，用以证明原告把塔机租赁给被告花费运输费1900元，安装费1300元的事实。对原告的提供该证据，本院予以采信。审理查明：2008年12月14日，被告与原告签订了租赁原告的Q20塔机合同，合同约定租赁期6个月，每天租赁费80元，另外塔机运输费1900元、安装费1300元，并且约定被告方应予交押金10000元。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，安装的塔机运转正常，而被告不仅没予付押金，而且一直也未交租赁费，经原告多次向被告催要租赁费并且要求终止租赁合同，但被告仅口头答应，但拒不履行，给原告造成巨大经济损失，原告诉至法院，请求法院依法判令被告1、终止Q20塔机租赁合同，归还Q20塔机或者支付给原告原塔机款75000元。2、要求被告支付从2008年12月14日至起诉之日计一年的租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元及其造成的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。本院认为：2008年12月14日，原被告双方所签订的塔机租赁合同为有效合同，原告已按合同履行了合同的全部义务，而被告违反合同约定，不仅未支付租赁费，而且合同逾期后，也未返还原告的塔机，给原告造成巨大经济损失，被告应承担支付租赁费并返还塔机的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原被告双方2008年12月14日所签订的Q20塔机租赁合同。二、由被告于本判决生效后十日内支付原告从2008年12月14日至起诉之日(即2009年12月14日)计一年的租赁费29200元和塔机运输费1900元、安装费1300元，合计32400元。三、由被告于本判决生效后十日内归还原告Q20塔机并保证该塔机能正常使用或者支付给原告塔机款75000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长　　孔凡立审判员　　齐冬梅审判员　　王晓彬二〇一〇年一月二十八日书记员　　孔亚军 搜索“”