（2010）深中法民一终字第59号
裁判日期: 2010-01-27
公开日期: 2015-12-01
案件名称
侯某某与吴某某合同纠纷民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民一终字第59号上诉人（原审被告）侯某某，男。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。委托代理人王某某，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴某某，男。委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。上诉人侯某某因与被上诉人吴某某合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第6435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2004年2月17日被告向原告出具了一份欠条，内容为：欠吴某某货款134765元。双方确认至原告起诉时，被告已归还原告上述货款64881元，尚欠69884元未付。原告称被告最后一笔还时间为2007年1月25日；被告对此予以否认，认为最后一笔还款是在2005年。原告提供《国内特快专递邮件详情单》和《催促还款通知书》以主张在2009年1月25日曾向被告催促归还上述欠款；被告对上述两份证据不予确认，否认有收到原告的《催促还款通知书》。原审认为：被告拖欠原告货款69884元未付事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。对于被告认为本案已经超过诉讼时效的意见，法院认为被告出具的欠条中并未记载具体的还款时间，也即原、被告并没有约定债务履行的期限，因此原告作出债权人可以随时向债务人主张权利，故本案并未超过诉讼期限，被告应当向原告偿还上述货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告侯某某于判决生效之日起七日内向原告清偿货款69884元。本案收取案件受理费774元（已按简易程序减半收取，该款原告已预交），由被告承担。上诉人侯某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有在2007年1月25日及之后向上诉人主张过债权。2007年1月25日及之后上诉人从未收到被上诉人请求付款的口头或书面的通知，上诉人也没有主动还款的行为。依据”谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当就向上诉人主张债权的行为进行举证，否则，应承担举证不能之后果。二、一审法院认定事实错误，本案已经过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被上诉人于2007年1月25日向上诉人主张全部债权，上诉人仅履行了部分债务，被上诉人从该日起即知道自身权利被侵害，构成时效中断，诉讼时效应从该日起重新计算。而一审法院认为上诉人出具的欠条中并未记载具体的还款时间，因此被上诉人可以随时向上诉人主张权利，认定本案没有超过诉讼时效，认定事实错误。综上，本案已经过诉讼时效，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴某某答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。二、本案没有过诉讼时效。1、被上诉人与上诉人曾合伙经营塑胶制品，撤伙时经双方清算确认上诉人共欠被上诉人货款134765元。2004年2月17日上诉人向被上诉人出具欠条。双方在撤伙清算时没有约定债务的偿还期限，上诉人在出具欠条时也没有承诺偿还债务的具体时间。因此，该债是一笔没有约定偿还期限的债。根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。2、上诉人与2004年2月17日向被上诉人出具欠条后，至2007年1月25日已陆续还款64881元，剩余69884元虽以暂时经济困难等借口推诿，却并没表示不再偿还。被上诉人为维护自己合法权益，于2009年5月27日向一审法院起诉主张权利。按相关法律规定，当债权人依法向债务人请求清偿债务时，上诉人作为债务人必须根据债权人的请求及时清偿债务。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人吴某某向上诉人侯某某主张欠款，有上诉人出具的欠条予以证明，本院予以确认。双方均确认至被上诉人起诉时，上诉人已归还货款64881元，尚欠69884元未付。被上诉人主张上诉人应偿还尚欠的69884元，上诉人辩称被上诉人自2007年1月25日起未主张过债权，该款已超过诉讼时效。本院认为，上诉人书写的欠条中并未约定还款时间，被上诉人作为债权人可以随时向上诉人主张债权。且被上诉人于2009年1月25日以特快专递的方式向上诉人邮寄《催促还款通知书》，上诉人虽否认收到，但被上诉人提交的邮件投递详情单显示系上诉人本人签收。被上诉人亦于2009年5月27日就本案向法院提起诉讼。因此，本案并未超过诉讼时效，上诉人尚欠被上诉人69884元应予偿还。上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1547元，由上诉人侯某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱 苏审 判 员 李君贤代理审判员 梁 波二〇一〇年一月二十七日书 记 员 门旭宁