（2009）杭上商初字第1169号

裁判日期: 2010-01-27

公开日期: 2014-04-18

案件名称

曹国强与吴仕春、黄瑞申民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹国强,吴仕春,黄瑞申

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1169号原告：曹国强。委托代理人：毛岳庆。被告：吴仕春。被告：黄瑞申。原告曹国强为与被告吴仕春、黄瑞申民间借贷纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹国强的委托代理人毛岳庆到庭参加诉讼。被告吴仕春、黄瑞申经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告吴仕春、黄瑞申因业务需要于2008年6月6日向原告借款400000元，借款期限为一个月，并同意以被告老家缙云县五云镇水南街48号的房产作抵押，借款期满后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、两被告立即归还借款400000元，并承担每日千分之三违约金（自2008年7月6日至归还借款之日止）；2、案件诉讼费由两被告负担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：1、借款合同一份，证明两被告向原告借款的事实。2、收条一份，证明被告收到原告借款的事实。被告吴仕春、黄瑞申未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2008年6月6日，被告吴仕春、黄瑞申因业务需要向原告曹国强借款400000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为30日，如逾期归还应承担每日百分之三的违约金。同日，被告吴仕春向原告出具收条一份，内容为收到原告借款400000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告吴仕春、黄瑞申向原告曹国强借款400000元，事实清楚，证据充分。两被告至今未归还借款，应依约承担还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告承担逾期每日千分之三违约金的诉讼请求，高于银行同期贷款利率4倍的规定，本院予以调整。被告吴仕春、黄瑞申经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：被告吴仕春、黄瑞申于本判决生效之日起10日内归还原告曹国强借款400000元，并支付违约金18144元（违约金按同期银行贷款利率7.56%的4倍计算，从2009年7月6日起计算至2010年1月5日）及至实际清偿之日止的违约金（按上述方法计算）。案件受理费7300元、财产保全费2520元、公告费650元，由被告吴仕春、黄瑞申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审　判　长　　张　毅审　判　员　　周　蓓人民陪审员　　王明珠二〇一〇年一月二十七日书　记　员　　蒋子侃 微信公众号“”