（2010）绍越商初字第173号

裁判日期: 2010-01-26

公开日期: 2015-12-27

案件名称

王某与胡某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,胡某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第173号原告王某。委托代理人（特别授权代理）傅某。被告胡某某。原告王某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人傅某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王某诉称，被告在承包绍兴文理学院11#、12#学生公某某间，向原告购买花岗岩，2007年5月25日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告花岗岩款142000元，并由被告在欠条中签名确认。经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付给原告货款142000元，并赔偿自起诉之日至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计某）；本案诉讼费用由被告承担。被告胡某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明截止2007年5月25日，被告尚欠原告花岗岩款142000元的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年5月25日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠王某文理学院11#、12#楼学生公寓花岗岩尾款计人民币壹拾肆万贰仟元正。（￥142000）。欠款人：胡某某。”，欠条未载明付款期限及利息。被告至今分文未付，遂成讼。本院认为，原告王某与被告胡某某之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡某某尚欠原告王某货款人民币142000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币142000元，并赔偿自起诉日至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某应支付给原告王某货款人民币142000元，并赔偿自2009年12月29日至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1570元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　殷裕陆二〇一〇年一月二十六日书记员　　缪高峰 关注公众号“”