（2010）杭富民初字第106号
裁判日期: 2010-01-25
公开日期: 2015-12-27
案件名称
邵某某与俞某某、吴某某等财产保险合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邵某某,俞某某,吴某某,中国××财产保险股份有限公司××支公司
案由
财产保险合同纠纷,财产保险合同纠纷
法律依据
全文
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富民初字第106号原告：邵某某。法定代理人：曹某某。委托代理人：施某某。被告：俞某某。被告：吴某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，组织机构代码：744129739，住所地：富阳市××春街道孙××410、412室。代表人：柳某。委托代理人：方某。原告邵某某诉被告俞某某、吴某某、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称平安××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴贤祥适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告邵某某委托代理人施某某、被告俞某某、吴某某、被告平安××公司委托代理人方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某起诉称：2008年5月7日9时30分左右，被告吴某某驾驶浙a×××××号轿车从富阳市富春街道春秋北路驶往迎宾路51号格兰道，由北往南行驶途经富春街道迎宾路51号格兰道门口，被告吴某某将车停在西侧非机动车道上，后座乘员被告俞某某在打开右后车门时，右后车门与由北向南在非机动车道上行驶的曹某某（本案原告母亲）驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成电动自行车后座乘员原告邵某某受伤的交通事故，致使原告脑挫裂伤，颅内血肿，颅骨骨折，头皮血肿。原告之伤经长期治疗，尚遗留颅内结痂，至今无法消除隐患。本案涉及的交通事故经富阳市交警大队认定，被告俞某某负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任，原告母亲不承担事故责任。原告认为，被告俞某某与被告吴某某的交通安全违法行为损害了原告的身体健康，且对原告的健康遗留隐患，应当共同承担赔偿责任。被告平安××公司作为交强险的保险人应该在交强险的限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告俞某某、吴某某共同赔偿原告医疗费5975.35元、住院伙食补助费450元、护理费1065元、精神损害抚慰金5000元，合计12490.35元；二、被告平安××公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，将护理费增加到2130元，合计总数调整到13555.35元，其他诉讼请求不变。原告邵某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书1份。用以证明本次交通事故的经过及责任认定。2、门诊病历2份。用以证明原告受伤后的治疗过程。3、护理证明1份。用以证明原告住院期间由父母双人陪护。4、医疗费发票11份。用以证明原告受伤后治疗所花的医疗费用。5、交强险保单抄件1份。用以证明肇事车辆在被告平安××公司投保交强险的事实。被告俞某某、吴某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对整个交通事故的发生和责任认定没有异议，但被告车辆在平安××公司投保了交强险，费用应由平安××公司承担。事故发生后被告共计替原告垫付了医疗费37395.1元。被告俞某某、吴某某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：医疗费发票1组、用药清单1份。用以证明事故发生后二被告替原告垫付的医疗费用。被告平安××公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对事故的经过无异议，但对责任认定有异议，原告法定代理人驾驶无号牌的电动车没有尽到注意义务，其本人也应承担部分责任。对原告主张的医疗费，被告要求在医保范围内进行赔偿，非医保用药4898.09元被告不同意赔偿。原告主张的住院伙食补助费，住院天数应该是14天，每天标准应该是15元。由于原告住院期间医院已经收取了护理费，且已经包含在医疗费中，其再主张护理费被告不予认可。精神损害抚慰金被告不予以认可。如果原告认为还没有治疗终结，建议法院中止诉讼，待原告治疗终结后再开庭。根据保险条款的规定，被告同意分项进行赔偿。被告平安××公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：保险条款1份。用以证明根据条款，保险公司对费用分项进行赔偿，医疗费应该按医保规定进行赔偿。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告邵某某提供的证据5，三被告质证后均无异议，本院予以认定；证据1，被告俞某某、吴某某质证后无异议。被告平安××公司质证后对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告法定代理人也有过错。本院经审查后认为，被告平安××公司的异议理由没有证据证明，故对该证据本院予以认定；证据2，被告俞某某、吴某某质证后无异议。被告平安××公司质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但认为从病历记载中看不出需要护理的情况。本院经审查后认为，被告平安××公司的异议理由不成立，鉴于原告治疗的实际情况，本院认定原告住院期间需要护理；证据3，被告俞某某、吴某某质证后无异议。被告平安××公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为医院在住院期间已经收取了护理费，额外的护理费要符合相应的法律规定，但原告的情况不符合。本院经审查后认为，原告住院期间医院收取的护理费和原告主张的护理费用性质不同，故原告主张护理费并不属于重复计算，但是该护理证明只能证明原告住院期间由2人护理而未确定需要2人护理，故本院鉴于原告的年龄及治疗情况认定原告住院期间需1人护理；证据4，被告俞某某、吴某某质证后无异议。被告平安××公司质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但认为应按医保规定进行赔偿。本院经审查后认为，被告平安××公司的异议理由不成立，对该证据本院据实核算后予以认定。被告俞某某、吴某某提供的证据，原告邵某某质证后无异议。被告平安××公司质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但认为护理费已经包含在医疗费中了，医疗费也应按医保规定进行赔偿。本院经审查后认为，被告平安××公司的异议理由不成立，对该证据本院据实核算后予以认定。被告平安××公司提供的证据，原告邵某某、被告俞某某、吴某某质证后有异议，认为和道路交通安全法有抵触，不应当分项进行赔偿，医疗费也不应在医保范围内赔偿。本院经审查后认为，原告邵某某、被告俞某某、吴某某的异议理由成立，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院经审理，认定事实如下：一、2008年5月7日9时30分许，被告吴某某驾驶浙a×××××号轿车从富阳市富春街道春秋北路驶往迎宾路51号格兰道，由北往南行驶途经富春街道迎宾路51号格兰道门口，被告吴某某将车停在西侧非机动车道上，后座乘员被告俞某某在打开右后车门时，右后车门与由北向南在非机动车道上行驶的曹某某驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成电动自行车后座乘员原告邵某某受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属儿童医院治疗，其中住院治疗14天，后因病情需要，原告又被送往富阳市人民医院治疗，共计花去医疗费40776.79元（包括被告俞某某、吴某某垫付的医疗费35131.4元）。2008年6月5日，富阳市公安局交通警察大队作出富某（交）认字（2008）第0088号交通事故认定书，认定在该起交通事故中，被告俞某某应负事故的主要责任，被告吴某某应负事故的次要责任，原告法定代理人曹某某及原告不负事故责任。二、浙a×××××号轿车的车主系被告吴某某，该车在被告平安××公司投保了交强险，保险期间从2007年12月6日零时起至2008年12月5日二十四时止，其中责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告俞某某开车门时未注意观察车后情况，妨碍了电动自行车的正常通行，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告吴某某在设有禁止停车标志的路段上停车，同时也影响了电动自行车的正常通行，是事故发生的另一方面原因，应承担事故的次要责任。原告法定代理人曹某某虽驾驶无号牌电动自行车在道路上行驶，但其违法行为与此次事故的发生无因果关系，故其不应承担事故责任。原告邵某某正常乘车，无违法行为，故亦不负事故责任。综上，被告俞某某、吴某某因其过错行为导致原告受伤，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于二被告的行为系直接结合导致原告受伤，属于共同侵权，应承担连带责任。但是，鉴于浙a×××××号轿车已在被告平安××公司投保了交强险，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故原告要求被告平安××公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其全部损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告平安××公司在交强险责任限额范围对原告的损失不分项进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费450元（30元／天×15天），计算标准和住院天数均有误，本院认定其住院伙食补助费为210元（15元／天×14天）。原告主张的护理费2130元（71元／天／人×15天×2人），计算标准部分有误，本院鉴于事故发生时原告尚未满2周岁，根据其伤情，住院期间需要父母1人护理应属合理，故认定其护理费为994元（71元／天×14天）。原告主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定本次交通事故给原告造成的合理损失：医疗费40776.79元（包括被告俞某某、吴某某垫付的医疗费35131.4元）、住院伙食补助费210元、护理费994元，合计41980.79元。由于本次事故中原告的实际总损失并未超出122000元保险责任限额，故被告平安××公司对原告的合理损失应该全部予以赔偿。但事故发生后被告俞某某、吴某某已经替原告垫付了医疗费35131.4元，其支付的款项应视为替被告平安××公司垫付的款项，应在被告平安××公司应承担的款项中予以扣除，故在被告平安××公司实际赔偿原告6849.39元（41980.79元-35131.4元）后，被告俞某某、吴某某不再承担其他赔偿责任。被告俞某某、吴某某替被告平安××公司垫付的款项，可另行要求其予以返还。被告平安××公司的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邵某某经济损失6849.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵某某负担99元，被告俞某某、吴某某负担101元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09008802968）。代理审判员 吴贤祥二〇一〇年一月二十五日书 记 员 钟宁丹 关注公众号“”