（2010）杭余瓶商初字第31号

裁判日期: 2010-01-25

公开日期: 2014-06-19

案件名称

费连忠与陈兴华、章小峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

费连忠,陈兴华,章小峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第31号原告：费连忠。被告：陈兴华。被告：章小峰。原告费连忠为与被告陈兴华、章小峰民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年年1月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告费连忠到庭参加诉讼，被告陈兴华、章小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费连忠诉称：2009年5月3日，被告陈兴华向原告费连忠借款10000元，约定于同年5月20日前还清；如被告陈兴华不按期还清借款，则应向原告费连忠支付借款金额30%的违约金；上述借款由被告章小峰作了担保。借款到期后，经原告费连忠数次催讨，被告陈兴华未按约还款，且被告章小峰也未履行保证义务。为此，原告费连忠向法院起诉，要求被告陈兴华归还借款10000元、支付违约金3000元，合计13000元；并由被告章小峰承担连带清偿责任。原告费连忠为证明所述事实，向本院提交借款协议一份，用以证明被告陈兴华向原告费连忠借款10000元并由被告章小峰担保的事实。被告陈兴华、章小峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告费连忠提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告费连忠诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告费连忠提交的被告陈兴华出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告陈兴华未按约向原告费连忠返还借款，且被告章小峰也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告陈兴华、章小峰应承担相应的民事责任。现原告费连忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈兴华、章小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈兴华返还原告费连忠借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告章小峰支付原告费连忠约定违约金3000元，限于本判效后十日内付清；三、被告章巍峰陈兴华、章小峰对上述第一项、第二项承担连带责任。如果被告陈兴华、章小峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈兴华负担，并由被告章小峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　杨春海二〇一〇年一月二十五日书记员　　刘明明 来源：百度搜索“”