（2010）绍诸商初字第35号
裁判日期: 2010-01-20
公开日期: 2015-12-30
案件名称
夏某某与诸暨市××天服饰有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏某某,诸暨市××天服饰有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第35号原告：夏某某。委托代理人：蒋某。被告：诸暨市××天服饰有限公司，住所地：诸暨市××街道××路××号。法定代表人：李某某。委托代理人：蒋甲。原告夏某某（曾用名夏晚霞）诉被告诸暨市××天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月4日向本院提起诉讼并提出财产保全。本院于同日受理后，依法作出裁定，对被告在本院（2009）绍诸商初字第2113号［二审案件（2009）浙绍商终字第668号］案件中可得款款116万元进行了查封。因本案需由另一案，即（2009）绍诸商初字第2113号案件审理结果作为依据，本院于2009年12月9日依法裁定中止审理。2010年1月6日，原告申请对本案的恢复审理，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2010年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人蒋某，被告诸暨市××天服饰有限公司的委托代理人蒋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告之间有购买拉链、纽扣业务关系，至2009年1月5日，被告尚欠原告货款1156105.11元。经原告多次催讨，被告拒不支付，请求法院判决被告支付原告货款1156105.11元。被告诸暨市××天服饰有限公司未提交书面答辩状，在庭审辩称：双方买卖业务发生过的，但原告的起诉的金额有异议，请求法院依法判决。原告夏某某为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、送货单一百八十九份，拟证明被告向原告购买了价值为1156105.11元的拉链、纽扣等服装辅料的事实；2、请求法院出示（2009）绍诸商初字第2113号案件中由被告提供的出库单原件三十六份，拟证明原告提供的送货单上签名的金甲、殷甲系被告单位职工的事实；3、原告住所地村委会、派出所出具的证明一份，拟证明原告提供的送货单上制单人的夏晚霞系夏某某的事实；4、被告给原告的传真件二份及相对应的送货单二份，拟证明白乙系被告单位的职工的事实。经质证，被告对原告提供的证据2、3没有异议，本院作为有效证据认定。被告对证据1、4提出异议，认为由金甲、白乙、殷乙签名的送货单及没有人签名的送货单不予认可，这些人不是被告单位的职工；由罗某某、蒋乙、金乙、陈某某签名的送货单没有异议。本院认为，原告提供的189份送货单上，由罗某某、蒋乙、金乙、陈某某签名的送货单，被告没有异议，本院作为有效证据认为，被告在（2009）绍诸商初字第2113号案件（该案件中诸暨市××天服饰有限公司是原告）中向法院提供的的送货单的主管栏上由金甲或殷乙的签名，说明金甲、殷乙系被告被告单位的仓库管理人员，且被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，原告提供的证据1中由金甲、殷乙签名的送货单，本院作为有效证据认定。原告提供的证据4系订货单及相应的送货单，这二份订货单系白甲制作，而相应的送货单的收货人系蒋乙签收，因被告对蒋乙系系其职工没有异议，所以本院可以确定白乙也系被告单位的职工，故原告提供的证据4及证据1中由白乙签名的送货单，可以作为有效证据认定。原告提供的证据1中没有被告单位职工签名的送货单5份，货款计人民币20437.79元，本院不能作为有效证据认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告素有服装辅料买卖业务关系，2008年5月15日至2009年1月5日期间，原告多次供应被告纽扣、拉链等服装辅料，服装辅料送货单上由被告单位的职工金甲、白乙、殷乙等人的签名，服装辅料价值共计人民币1135667.32元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告至今尚欠原告货款1135667.32元，由原告提供的送货单、订单及本院（2009）绍诸商初字第2113号案件中被告单位的送货单所证实，应承担支付货款的民事责任。原告提供的没有任何人签名的5份送货单上的服装辅料，价值计人民币20437.79元，因原告没有提供其他证据证明被告已收到这些服装辅料，被告也否认收到过这些服装辅料，故原告要求被告支付这部分货款的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求被告支付货款1135667.32元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告诸暨市××天服饰有限公司支付原告夏某某货款计人民币1135667.32元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告夏某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15205元，依法减半收取7602.5元，财产保全费5000元，合计人民币12602.50元，由被告诸暨市××天服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15205元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 蔡生苗二〇一〇年一月二十日书记员 宣卓萍 微信公众号“”