（2009）绍商初字第2021号
裁判日期: 2010-01-20
公开日期: 2014-06-20
案件名称
绍兴百成印染服装有限公司与方全林合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
绍兴百成印染服装有限公司,方全林
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第2021号原告：绍兴百成印染服装有限公司。法定代表人：韦香田。委托代理人：韩燕华。委托代理人：丁硕丰。被告：方全林。原告绍兴百成印染服装有限公司为与被告方全林承包合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴百成印染服装有限公司的委托代理人韩燕华、丁硕丰到庭参加诉讼。被告方全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴百成印染服装有限公司诉称，2007年3月18日，被告、丁国利与浙江诚盛实业集团有限公司（原告的上级公司）经协商一致，签订《内部考核协议》一份，约定将原告的精品车间承包给被告和丁国利。同时协议还约定在考核期内的债权债务、各种事务均由被告和丁国利全部承担。协议签订以后，精品车间便由上述二人承包经营。2008年2月22日，丁国利退出承包，由方全林一人承包精品车间，余下的债权债务也均由方全林全部承担。但自2008年起，因方全林在承包精品车间期间对外拖欠欠款，各债权人纷纷以绍兴百成印染服装有限公司为被告提起诉讼。为此，原告共计垫付费用达1，548，565.45元。方全林在承包期间迟延履行债务，给原告造成损失，故起诉要求判令被告支付原告垫付款1，548，565.45元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告垫付款1，001，703.26元。被告方全林在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1、2007年3月18日内部考核协议一份、2008年2月22日证明一份，以证明被告承包原告下属的精品车间经营期间债权债务由被告承担的事实；2、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1363号民事判决书（复印件）一份、由方全林签名确认的对帐单（复印件）一份、由精品车间仓库保管员吴关先签收的送货单（复印件）一组二十三份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据四份、预交上诉案件受理费通知书（复印件）、统一收款收据记帐联（复印件）以及浙江省农村合作银行业务委托书（复印件）各一份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1363号案卷核实证据真实性，以证明原告与杭州萧山德美化工有限公司一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款273，874.40元，并支付一审诉讼费4，624元、二审诉讼费5，408元、执行费4，078元的事实；3、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1127号民事判决书（复印件）一份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据四份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1127号案卷核实证据真实性，以证明原告与绍兴市越城金武服装厂一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付一审诉讼费10，145元、二审诉讼费7，205元、执行费4，363.86元的事实；4、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1159号民事判决书（复印件）一份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据四份、浙江省农村合作银行业务委托书（复印件）一份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1159号案卷核实证据真实性，以证明原告与绍兴县嘉龙助剂厂一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款56，752元，并支付一审诉讼费610元、二审诉讼费1，219元、执行费810元的事实；5、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2132号民事判决书（复印件）一份、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍商终字第106号民事判决书（复印件）一份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据四份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2132号案卷核实证据真实性，以证明原告与杭州东叶化工有限公司一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款93，935元，并支付一审诉讼费2，033元、执行费1，359元的事实；6、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第829号民事调解书（复印件）一份、中国农业银行记账凭证（复印件）一份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第829号案卷及相应执行案卷核实证据真实性，以证明原告与杭州萧山大江南贸易有限公司一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款210，000元及执行费3，050元的事实；7、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1096号民事判决书（复印件）一份、送货单（复印件）一组二十三份、对帐通知单（复印件）一份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据二份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1096号案卷核实证据真实性，以证明原告与杭州宏力助剂厂一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款76，740元，并支付诉讼费1，719元及执行费1，077元的事实；8、绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1710号民事判决书（复印件）一份、送货单（复印件）一份、绍兴县人民法院诉讼费专用票据二份，同时申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1710号案卷核实证据真实性，以证明原告与浙江万丰化工有限公司一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款17，250元，并支付诉讼费116元、执行费161元的事实；9、绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第1524号民事调解书、煤碳供应合同及通知（均系经绍兴市越城区人民法院盖章确认）各一份、中国农业银行结算业务申请书一份，以证明原告与绍兴市信诚燃料有限责任公司一案中，涉案业务实际由方全林承包的精品车间对外所作，原告代被告方全林支付货款220，000元、诉讼费5，174元的事实；同时，原告申请调取绍兴县人民法院（2008）绍民二初第1036、1037号案卷，以证明被告方全林承包了原告的精品车间及吴关先系精品车间仓库人员的事实。对于原告的申请，本院经审查依法予以准许，调取该两案的民事裁定书、民事判决书各一份，对此，原告经质证认为无异议。对于原告提供的证据以及本院根据原告申请的调查取证，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：证据2中，原告提供收款收据、浙江省农村合作银行业务委托书以证明其缴纳上诉案件受理费5，408元，但根据绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1363号案卷中绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二终字第713号民事调解书，双方协议二审案件受理费5，408元，减半收取2，704元，由绍兴百成印染服装有限公司负担，故原告因本案支付的二审案件受理费仅为2，704元。原告提供证据9以证明原告代被告方全林支付货款220，000元、诉讼费5，174元的事实，但根据原告提供的绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第1524号民事调解书，该案案件受理费及财产保全申请费共计5，174元，由原告负担，故该组证据仅能证明原告代被告方全林支付货款的事实，支付诉讼费无相应依据。对于原告所提供的其余证据，本院认为来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。本院根据原告申请调取的（2008）绍民二初第1036号民事裁定书、第1037号民事判决书，经原告质证无异议，本院予以确认。综上，本院对本案事实作如下认定：浙江诚盛实业集团有限公司系原告绍兴百成印染服装有限公司的投资股东，2007年3月18日，浙江诚盛实业集团有限公司与被告方全林、案外人丁国利签订《内部考核协议》一份，约定原告的精品车间由方全林、丁国利负责承包经营，并进行内部风险考核，期限为2007年3月28日至2012年1月27日，考核期内的债权债务由方全林、丁国利承担。2008年2月22日，丁国利退出承包，由方全林一人承包，债权债务由方全林一人承担。由于方全林在承包精品车间期间对外拖欠货款，各债权人陆续向原告提起诉讼。原告因与杭州萧山德美化工有限公司一案，代被告支付货款273，874.40元、一审诉讼费4，624元、二审诉讼费2，704元、执行费4，078元；因与绍兴市越城金武服装厂一案，代被告支付一审诉讼费10，145元、二审诉讼费7，205元、执行费4，363.86元；因与绍兴县嘉龙助剂厂一案，代被告支付货款56，752元、一审诉讼费610元、二审诉讼费1，219元、执行费810元；因与杭州东叶化工有限公司一案，代被告支付货款93，935元、一审诉讼费2，033元、执行费1，359元；因与杭州萧山大江南贸易有限公司一案，代被告支付货款210，000元、执行费3，050元；因与杭州宏力助剂厂一案，代被告支付货款76，740元、诉讼费1，719元、执行费1，077元；因与浙江万丰化工有限公司一案，代被告支付货款17，250元、诉讼费116元、执行费161元；因与绍兴市信诚燃料有限责任公司一案，代被告支付货款220，000元。综上，原告因被告承包的精品车间对外拖欠货款，已代被告支付货款及诉讼费用等共计993，825.26元。本院认为，原告的投资股东浙江诚盛实业集团有限公司与方全林、丁国利之间于2007年3月18日签订的《内部考核协议》属承包合同性质，虽然协议当事人约定承包的是原告下属精品车间，而原告却并非协议当事人，但根据上述已结案件反映，精品车间进出业务的增值税专用发票均以原告名义开具，故可以认为该协议已经原告追认，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。同理，2008年2月22日三方当事人出具的《证明》，约定丁国利退出承包经营，由被告一人承担《内部考核协议》项下债权债务的协议，亦应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告方全林未按照约定承担其在承包期间发生的债务，是引起本纠纷的原因，故原告要求被告支付原告已垫付的款项理由正当，本院予以支持，金额根据现有证据核实确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方全林应支付给原告绍兴百成印染服装有限公司垫付的款项993，825.26元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴百成印染服装有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，815元，由原告负担77元，被告负担13，738元；被告应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，815元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 钱 峰审 判 员 周力佳人民陪审员 魏木根二〇一〇年一月二十日书 记 员 徐 妍 关注公众号“”