（2010）东商初字第15号

裁判日期: 2010-01-19

公开日期: 2015-12-28

案件名称

吴某某与傅某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

东阳市人民法院

所属地区

东阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,傅某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东商初字第15号原告：吴某某。委托代理人：吕某某。被告：傅某某。原告吴某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序独任审理，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告吴某某起诉称，被告因农村建房从2008年陆某某原告购买水泥，截止2008年12月份被告共欠原告水泥款32641元。此后，经原告多次向其催讨上述货款，被告仍拖延分文未付。为此，请求判令被告支付货款32641元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。被告傅某某未作书面答辩，庭审中辩称，欠款事实，我是要付的，没有说不付的，但欠款后原告一直未找过我，也没有打过我电话。要求未结算过的水泥款价款少算一点，但现在我没能力支付。经审理查明：2008年，被告因自建房屋所需多次向原告赊购水泥，同年10月21日，经结算，被告共计欠原告货款21313元。嗣后，被告又分六次向原告赊购水泥，共计35吨，计价10718元。对上述货款被告分文未付。为此，原告诉来本院，要求解决。对原告提供的送货单八份，用以证明被告分多次向原告赊购价款为32641元水泥的事实。被告对2008年8月11日的送货单有异议，认为该货款已包含在10月21日的结算款中，对于未注明日期的送货单，具体什么日期已记不清，对其他送货单没有异议。本院认为，2008年8月11日的送货单系在同年10月21日结算前发生的，原告未能举证证明该货款未计算在10月21日的结算款中的事实，本院认为该货款应视为已经结算，不能再重复计算。对未注明日期的送货单，原告陈述是发生在同年12月11日，而被告未能提供已支付该款的证据，本院认为，该货款应视为未结算，应作为欠款进行计算。对其他双方没有异议的送货单予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款32031元的事实清楚，证据确实。被告依法负有支付原告尚欠货款的义务。被告未支付原告尚欠货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付欠款赔偿利息损失的诉讼请求，其中水泥2吨计价款610元，证据不足，本院不予支持，其余部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告傅某某应于本判决生效后三日内支付原告吴某某尚欠货款32031元，并支付利息损失（从2009年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金32031元计算至判决确定履行之日。若提前支付，则计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由原告吴某某负担25元，被告傅某某负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　吕小松二〇一〇年一月十九日代书记员　胡　静 关注公众号“”