（2009）温龙商初字第1128号

裁判日期: 2010-01-19

公开日期: 2015-12-28

案件名称

吴甲与涂××债务转移合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴甲,涂××

案由

债务转移合同纠纷

法律依据

全文

温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2009）温龙商初字第1128号原告：吴甲。委托代理人：邵××。被告：涂××。委托代理人：吴乙。原告吴甲与被告涂××债务转移合同纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受理。依法由审判员潘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵××与被告委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲起诉称：原告系被告的四姨妈。1996年8月份期间，被告涂××的二哥涂荣弟因家庭建房分别向原告借款10000元、3000元、3000元、4000元，共计20000元。其中10000元是原告向某某有息借款转借给涂荣弟。2001年3月15日，被告涂××提出因被告与涂荣弟已分家，原告的借款由被告承担，并由被告涂××向原告出具一份20000元的欠条，待被告有能力时予以偿还。2001年9月13日，被告涂××订婚买喜糖时，原告代付2000元。近几年，被告经济状况好转。2007年农历年底，原告向被告催讨欠款，但被告拖欠至今。故向法院起诉，请求判令被告涂××偿还借款22000元并赔偿利息损失（利息从2001年10月1日起按日万分之二点一计算至款还清日止）。在庭审中，原告吴甲放弃要求被告偿还借款2000元的请求，将诉讼请求变更为要求被告涂××偿还20000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日2009年12月2日起按日万分之二点一计算至款还清日止）。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了如下证据：1、原告吴甲身份证复印件一份及被告涂××户籍证明一份，以证明原、被告的身份情况。2、2001年3月15日被告涂××出具的金额为20000元欠条一份，以证明被告欠款未还的事实。被告涂××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告涂××不是真正的债务人，款是被告的二哥涂荣弟所借。欠条出具的时间是2001年3月15日，原告于2009年12月2日向法院起诉，已经超过诉讼时效。原告称代付2000元购买喜糖不属实，要求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据1，经质证无异，予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为欠条是2001年3月15日出具的，原告现在起诉已超过两年的诉讼时效。本院认为，原告提供的证据2，能证明待证事实，对其证明效力予以认定。经审理本院认定事实如下：原告吴甲系被告涂××的四姨妈。1996年期间，被告涂××的二哥涂荣弟向原告共借款20000元。2001年3月15日，被告涂××将此债务转移到自己名下，并向原告出具一份20000元的欠条，未约定利率及还款期限。本院认为：在被告涂××的哥哥未偿还借款的情况下，被告涂××以自己的名义出具欠条给原告，说明原告吴甲与被告涂××哥哥所产生的债权债务关系转为原告吴甲与被告涂××之间的债权债务关系，该债务转让行为不违背法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应认定合法有效。原告要求被告涂××偿还20000元借款及赔偿利息损失，理由成立，依法予以支持。在庭审中被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效应当在知道或者应当知道权利受到侵害时起算。欠条上并未约定还款时间，且被告称原告一直没有向其催讨，因此被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：被告涂××于本判决生效之日起十日内偿还原告吴甲借款本金20000元及赔偿利息损失（利息从2009年12月2日起按日万分之二点一计算至款履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告涂××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员　　潘丽红二〇���〇年一月十九日书记员　　刘　斌 来源：百度“”