（2010）台天民初字第171号

裁判日期: 2010-01-19

公开日期: 2015-12-30

案件名称

陈某与戴某离婚纠纷一审民事判决书

法院

天台县人民法院

所属地区

天台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,戴某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2010）台天民初字第171号原告陈某。委托代理人袁某某。被告戴某。委托代理人何某某。原告陈某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2010年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁某某、被告戴某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成某某诉称，原、被告于2006年10月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告双方相识时间较短，了解不够，导致婚后感情不和谐，被告总是对先前的恋人旧情不忘，经常联系、约会，对感情不专，原告曾屡次提出意见，但被告不但不听，反而咒骂原告。今年元旦早上，被告叫来四、五个人擅自闯入原告父母居住的屋内，任意敲毁家中财物，同日下午还叫人来将原告母亲打伤；2010年1月4日下午，被告又纠集八、九人殴打原告父亲和姐姐；且在法院开庭前二天，被告还将原告的衣服烧掉，导致夫妻感情彻底破裂。另外，双方在夫妻关系存续期间因经营亏空，尚有债务28300元未归还。综上所述，原、被告之间是没有感情的婚姻，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同债务28300元，由原、被告各半承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、结婚登记审查处理表一份。证明结婚登记的事实。二、通话记录八张，证明被告的感情不专，夫妻感情破裂。三、病历二份。证明被告殴打原告家人的事实，也证明夫妻感情破裂。四、照片四张，证明被告殴打原告父母亲及原告姐姐，损坏财产的事实，及证明夫妻感情破裂。被告戴某辩称，原告陈述的双方认识时间、结婚登记时间情况是事实。被告与先前的男友交往是极其正常的，且联系次数不多，时间不长，这些联系均是早二年前的事，对此原告是完全知道的，之后原告提出异议，答辩人就再也没有联系了。元旦早上是婆媳之间的矛盾，答辩人根本没有去原告家毁坏东西，元旦下午及1月4日的冲突是由于某某父母评理引起，没有外人参加，开庭前被告所烧的衣服是被告自己的衣服，现原告以家庭之间的小矛盾提出离婚请求，并非出自原告本意；答辩曾因开店需要向她人借款人民币30000元，至今未予归还。综上，原、被告之间不存在夫妻感情不和的情况，原告提出的离婚请求不能成立，答辩人不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份。证明夫妻共同债务欠人民币30000元的事实。对原告提供的证据，经被告当庭质证后，本院认证如下：原告提供的1号证据，被告没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的2、3、4号证据与本案缺乏关联性，且无其他证据相印证，不能证明原告的主张，故不予认定。被告提供的借条原告有异议，本院认为，该证据无其他证据相印证，不能证明被告的主张，故不予认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：原、被告于2006年10月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。双方在夫妻关系存续期间因家庭事务产生矛盾，现原告以被告感情不专，对原告父母任意殴打，导致夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告认为被告感情不专，对原告父母任意殴打，导致夫妻感情确已破裂，但未提供相应充分证据予以证明，故本院无法采信。本院认为，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理好夫妻关系和家庭关系，增进彼此的信任和理解，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审　判　员　　洪　巍二〇一〇年一月十九日代理书记员　　林雄文 更多数据：