（2010）湖安商初字第29号

裁判日期: 2010-01-18

公开日期: 2014-09-17

案件名称

朱国来与潘增平买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第29号原告：朱国来。委托代理人：王立春。被告：潘增平。原告朱国来与被告潘增平买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱国来的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告潘增平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国来起诉称：原被告双方于2008年发生毛竹购销业务，截止2008年5月25日被告结欠毛竹款17575元，被告出具欠条一张，此后，被告分别于2008年6月21日、7月3日和9月30日各支付原告欠款3000元，尚欠原告8575元拖欠未付，经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告欠款8575元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘增平未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告17575元。另原告在庭审中自认被告潘增平已分别于2008年6月21日、7月3日和9月30日各支付原告欠款3000元，共计9000元。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。原告另陈述被告在出具欠条后又归还9000元欠款，该节事实虽无证据证明，但系对原告不利之事实，依证据规则第七十四条之规定，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原被告发生毛竹买卖业务，至2008年5月25日止，被告尚欠货款17575元，2008年6月21日、7月3日、9月30日被告分三次共支付货款9000元，余款8575元至今未付。本院认为，原被告间买卖合同法律关系明确，被告尚欠原告货款8575元，有其出具的欠条予以证实，被告未及时清偿，应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘增平支付原告朱国来欠款8575元，限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告潘增平负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　汤珊珊二〇一〇年一月十八日书　记　员　　叶　静 关注公众号“”