（2010）绍诸商初字第130号

裁判日期: 2010-01-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

郭某某、郭某某与被告浙江××服饰有限公司买卖合同纠纷与浙江××服饰有限公司一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭某某,浙江××服饰有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第130号原告：郭某某。被告：浙江××服饰有限公司，住所地：诸暨市城××开发区××号。法定代表人：俞某某。委托代理人：祝某某。委托代理人：冯某某。原告郭某某与被告浙江××服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员张姚望独任审判，2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告浙江××服饰有限公司的委托代理人祝某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭某某诉称，2009年9月20日，原告与被告公司经办人员签订服装加工合同，约定由原告为被告公司加工牛仔裙，加工费为每条6.7元。至2009年10月8日，被告实际应支付原告加工费19830.40元。现起诉要求被告支付加工费19830.40元。被告浙江××服饰有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告诉称基本事实，但要求原告开具增值税专用发票。原告郭某某为证明自己的主张提供了加工合同一份、入库单二份，证明原、被告之间存在加工业务关系，被告尚欠原告加工费19830.40元。加工合同中约定的加工费是6.7元／条，后由被告改为6.5元。经质证，被告对原、被告双方存在加工关系的事实以及扣除的线款均不持异议。但认为加工合同中的加工费单价约定是6.5元不是6.7元。本院认为，被告对所欠加工费20180.40元并未提出异议，据此加工费的计算标准也应是6.7元／条。而且原告关于修改加工费的陈述也是客观、真实的。本院采信原告的陈述。对原告提供的证据的真实性及证明目的予以支持。综上，本院认定的事实和原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的加工行为，双方意思表示真实，也未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效。被告浙江××服饰有限公司尚欠原告郭某某加工费19830.40元，由原告提供的加工合同、入库单以及原、被告的庭审陈述佐证，应予认定。被告抗辩认为原告未开具增值税专用发票，故拒付加工费的主张，并无相应的法律依据，本院不予支持。原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江××服饰有限公司应支付原告郭某某加工费计人民币19830.40元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费296元，依法减半收取148元，由被告浙江××服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费296元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张姚望二〇一〇年一月十六日书　记　员　　马　琼 关注公众号“”