（2009）深中法民六终字第12574号

裁判日期: 2010-01-15

公开日期: 2015-12-03

案件名称

上诉人陈某与被上诉人安××有限公司劳动合同纠纷一案民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈某,安××有限公司

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第12574号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安××有限公司。法定代表人岳某某，董事长。委托代理人王某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。委托代理人廖某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。上诉人陈某因与被上诉人安××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四劳初字第185号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，2008年5月27日陈某的辞职申请显示：陈某在2008年3月31日劳动合同到期后本欲申请离职，未及时提出辞职的原因是因为有一个工作项目尚未完成。陈某在完成该工作后于2008年6月4日离职，2008年7月即出国留学。由此可以看出，陈某在劳动合同到期后虽继续留在安××有限公司工作，却不愿与安××有限公司续签劳动合同，双方劳动合同未签订的责任在陈某。因此，陈某要求安××有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资的上诉请求，本院不予支持。陈某还上诉要求安××有限公司支付2006年6月至2008年5月的加班工资。本院认为，根据陈某本人使用的IC卡、有陈某签名的考勤管理规定及相关培训记录，可以认定陈某在职期间，安××有限公司实行的是电子打卡考勤制度。安××有限公司为证明陈某2006年6月至2008年5月期间的出勤情况已提交相关电子考勤记录，考勤记录反映陈某该段时间没有加班。陈某主张考勤记录可能被修改，但其早就清楚安××有限公司的考勤管理规定，发生纠纷后却未能就考勤记录被修改的情况充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。且，部分有陈某签名的工资单显示陈某没有加班情况，与考勤记录吻合。因此，陈某要求安××有限公司支付2006年6月至2008年5月的加班工资的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　　溯代理审判员　祝　 序　 文代理审判员　沈　　　　炬二〇一〇年一月十五日书　记　员　刘灵玲（兼） 关注公众号“”