（2010）杭余塘民初字第15号

裁判日期: 2010-01-15

公开日期: 2014-06-19

案件名称

陈某与姚某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,姚某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余塘民初字第15号原告：陈某。委托代理人：陈寿洪。被告：姚某。原告陈某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序，于2010年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人陈寿洪、被告姚某到庭参加诉讼。原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有两个儿子，大儿子姚星现年17岁，小儿子姚星隆现年16岁。双方经常为家庭琐事发生争吵，后发展到在家中各自生活，夫妻间无话可说、互不理睬，更无感情可言。2004年原告离家外出打工，小儿子随原告一同外出。2009年3月被告出车祸受重伤，原告应大儿子的要求回来护理被告。但被告身体恢复后，又殴打原告。因此，原告于2009年8月再次外出打工至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、大儿子随被告一起生活，小儿子随原告一起生活，原、被告各自承担抚养费。原告陈某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证一本欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户籍证明二份，欲证明婚生子姚星于1993年2月13日出生，婚生子姚星隆于1994年3月16日出生的事实。被告姚某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所称结婚、生育情况是事实，其余不是事实。原告离家出走不是因为被告打原告，并且事先也没有预兆，原告留条出走那天的早上还为被告做了早饭，小儿子是原告在离家出走半年后从学习接走的。被告在2009年3月发生车祸、原告回来照顾被告是事实，之后吵架是因为有一天原告在晚上9点多出去交电话费、回家后被告提出要看原告的手机却遭到了拒绝。被告认为，被告对原告还是有感情的，并且被告出车祸后身体不好也需要人照顾，因此不同意离婚。被告姚某未向法庭提交证据。证据的质证与认证：对原告陈某提交的证据，被告姚某无异议，本院予以确认。根据上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：原、被告在工作时认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有二子，长子姚星于1993年2月13日出生，次子姚星隆于1994年3月16日出生。婚后双方因琐事时有争吵，但并无大的矛盾。2004年4月，原告留条出走，并带走了小儿子姚星隆，之后原、被告之间没有联系，原告也没有回过家。2009年3月，被告出车祸受重伤，原告在接到大儿子姚星的电话后，回来照顾被告。2009年5月的某晚，原告因充电话费外出，回家后双方发生争吵，并发展到打架。2009年8月，原告再次离家。2009年12月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求上判。另查明，原、被告婚生子姚星、姚星隆均已参加工作。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方只因琐事争吵，并无其他大的矛盾。虽然原告已离家在外多年，但在2009年3月被告出车祸后，原告接到家人电话能够回来承担起照顾被告的义务，且在庭审中被告坚持二人仍有感情，因此本院认为双方有和好的可能，原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员　　夏敏诙二〇一〇年一月十五日书　记　员　　李　娜 关注公众号“”