（2010）浙甬民二终字第20号

裁判日期: 2010-01-15

公开日期: 2015-12-28

案件名称

王甲与王乙房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王甲,王乙

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第20号上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：葛某某。被上诉人（原审被告）：王乙。上诉人王甲因与被上诉人王乙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2009年10月27日作出的（2009）甬宁民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定：2000年9月14日，原审原告王甲将其所有的座落在宁海县××街道颜河村后畈王自然村的三间祖遗矮平屋作价人民币1300元出卖给原审被告王乙，由原审原告王甲书写出卖证明，并签名，报经原宁海县梅林镇后畈王村民委员会盖章同意。原审被告王乙支付原审原告王甲购房款人民币1300元。原审原告王甲收取购房款后，遂将三间矮平屋及土地使用权证一并移交给原审被告王乙管业使用。2005年10月，因火灾其中二间平屋烧毁。原审原告于2009年9月10日诉至原审法院，请求判令终止原审原告与原审被告之间的房屋转让协议。原审法院审理认为：原审原、被告的房屋买卖系双方当事人的真实意思表示，土地性质虽为集体，但同村村民之间转让不改变土地所有权，并经所在村村民委员会同意，不违反法律规定，应认定为有效。现原审原告要求终止履行房屋买卖协议，无事实与法律依据，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原审原告王甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告负担，减半收取。宣判后，原审原告王甲不服，上诉至本院称：上诉人与被上诉人买卖房屋后，该房屋因火灾消灭，但土地使用权依法应归集体所有。被上诉人在火灾后经人民政府批准，选址建房两间四层半楼房，因此，上诉人与被上诉人原订的房屋转让协议无效。2009年宁海县××街道颜河村后畈王组实施旧村改造，被上诉人要求上诉人继续履行房屋转让协议，没有法律依据。一审判决不符某某律、行政法规的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人王甲在二审审理期间提供照片一张，证明被上诉人在火灾后建造了两间四层半房屋的事实。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的证据能够证明被上诉人在火灾后，选址建造房屋的事实，但与本案缺乏关联，被上诉人的异议成立，本院对该证据不予认定。被上诉人王乙在二审审理期间未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人王甲与被上诉人王乙系同村村民，经村委会同意，双方转让本村集体土地上祖传的房屋，并不违反法律规定。因此，原审认定双方之间的房屋转让协议合法有效，并无不当。上诉人交付了出卖的房屋，被上诉人支付了购房款，双方之间的房屋转让协议已经履行完毕。据此，上诉人认为双方的房屋转让协议无效，请求终止房屋转让协议的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　　李　炜审 判 员　　李夫民审 判 员　　黄永森二〇一〇年一月十五日代书记员　　潘芬芬 来源：百度搜索“”