（2009）浙温民申字第80号

裁判日期: 2010-01-15

公开日期: 2014-05-08

案件名称

邱某甲与郭某、汪某甲等分家析产纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

邱某甲,郭某,汪某甲,汪某乙,汪某丙,汪某丁,汪某戊

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百八十一条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第80号申请再审人（案外人）邱某甲。法定代理人邱某乙。被申请人（原审原告）郭某。被申请人（原审被告）汪某甲。被申请人（原审被告）汪某乙。被申请人（原审被告）汪某丙。被申请人（原审被告）汪某丁。被申请人（原审被告），汪某戊。原审原告郭某与原审被告汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊分家析产纠纷一案，鹿城区人民法院于2009年月8月1日作出（2009）温鹿民初字第1889号民事调解书，已经发生法律效力。邱某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人邱某甲诉称，申请再审人是汪新民的女儿。汪新民先于被继承人汪春林死亡，汪春林遗产应由被继承人的子女的晚辈（即汪某戊、邱某甲）代位继承。原审遗漏必要共同诉讼人邱某甲，程序错误，请求依法予以再审。被申请人郭某、汪某丁辩称，邱某甲不是汪新民的女儿，邱某乙也没有和汪新民登记结婚。被申请人汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某戊未作答辩。本院审查查明：坐落于温州市鹿城区烈士路126弄7号及永楠路华峰大厦4幢611室的房屋系郭某与先夫汪春林的共有财产。汪春林于2007年6月25日亡故。郭某与汪春林育有五个子女，即汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁及汪新民。汪新民已于1996年4月9日亡故，遗有一女即被告汪珊珊。汪某甲、汪某丙、汪某丁自愿放弃对烈士路126弄7号及永楠路华峰大厦的4幢611室房屋的继承权。在原审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、坐落于温州市鹿城区永楠路华峰大厦4幢611室房屋（计建筑面积40.91平方米，地号：125-241-78）归郭某所有；二、坐落于温州市鹿城区烈士路126弄7号房屋（计建筑面积108.19平方米，地号：198-47）归郭某、汪某乙、汪某戊按份共有，郭某占54平方米，汪某乙占27.19平方米，汪某戊占27平方米。该房屋拆迁后的拆迁安置补偿权益由郭某、汪某乙、汪某戊按上述分割份额各自享有。三、案件受理费19200元，减半收取9600无由郭某负担。申请再审期间，申请再审人邱某甲向本院提供了三份证据：1、邱某甲的出生证、预防接种证，以证明邱某甲出生住址在永楠路91弄29号2栋208室。2、临产住院病历，以证明邱某乙与汪新民系夫妻关系。3、原永楠居委会主任林秀峰证言，证明94年前汪新民与邱某乙同居生活，95年生育一个女儿。永楠路91弄29号2栋208室拆迁前，汪新民妙果寺店面出卖，出让款分配发生纠纷由永楠居委会调解，已经写了协议邱某乙确有分到款，居委会、郭某、汪新民那里应该留有一份协议书。被申请人郭某、汪某丁质证认为，证据1：出生证、预防接种证，虽然证上写上邱某甲住址在永楠路91弄29号2栋208室，但二个证上都没有写上邱某甲的父亲姓名，更加说明不是汪新民的女儿。证据2：临产住院病历上是复印件，不可信。证据3：原永楠居委会主任林秀峰证言，与事实不符。在原居委会写的协议书不是解决店面问题，当时店面是亏空的，因邱某乙不肯从汪新民家里搬出去，还把房子锁起来，因此我们给邱某乙钱，让她从汪新民家里搬出去，才签订了这份协议书。协议书只有一份在居委会，可以拿出作证。本院认为，证据1：出生证、预防接种证，该二个证上邱某甲住址确写在永楠路91弄29号2栋208室，但该二个证上父亲姓名都是空白的，难以认定邱某甲的父亲是汪新民。证据2：临产住院病历上联系人是汪新民，系夫妻关系，但并没有汪新民亲笔签名，仅凭临产住院病历，也不能认定邱某甲是汪新民的女儿。证据3：原永楠居委会主任林秀峰证言，据林秀峰证言，解决邱某乙与汪新民家庭纠纷，确已经过永楠居委会调解，并签订了调解协议，但该调解协议原件已遗失，协议真实内容无法确定。现汪新民已去世，不可能作亲子鉴定，故仅凭现有证据目前尚难以认定邱某甲是汪新民的女儿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：驳回邱某甲的再审申请。审　判　长　　叶　峰审　判　员　　李爱素代理审判员　　朱阳娇二〇一〇年一月十五日代书　记员　　戴华斌 关注微信公众号“”