（2010）杭余瓶商初字第8号

裁判日期: 2010-01-15

公开日期: 2014-06-19

案件名称

蔡跃强与林彬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡跃强,林彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第8号原告：蔡跃强。被告：林彬。原告蔡跃强为与被告林彬民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年1月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡跃强到庭参加诉讼，被告林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡跃强诉称：2008年4月23日、5月4日，被告林彬因生产发展需要分别向原告蔡跃强借款30000元、50000元，双方约定，上述借款于2008年6月3日前全部还清；如被告林彬不按约定还款或支付利息，则应向原告蔡跃强支付借款金额20%的违约金。借款到期后，经原告蔡跃强数次催讨，被告林彬至今未还。为此，原告蔡跃强诉至法院，要求被告林彬归还借款80000元并支付违约金16000元，合计96000元。原告蔡跃强为证明所述事实，向本院提交借款合同及借条各二份，用以证明被告林彬两次向原告蔡跃强借款80000元及约定支付违约金的事实。被告林彬未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告蔡跃强提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告蔡跃强诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告蔡跃强提交的被告林彬出具的借款合同及借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告林彬未按约向原告蔡跃强返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告林彬应承担相应的民事责任。现原告蔡跃强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告林彬返还原告蔡跃强借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告林彬支付原告蔡跃强约定违约金16000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告林彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　杨春海二〇一〇年一月十五日书记员　　缪剑娣 来源：