（2019）湘0111民初4625号
裁判日期: 2010-01-13
公开日期: 2020-03-30
案件名称
郑群与长沙齐缘酒店管理有限公司、方湘妹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湖南省长沙市雨花区人民法院
所属地区
湖南省长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
郑群；长沙齐缘酒店管理有限公司；方湘妹；夏丽辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百一十一条第一款；《中华人民共和国合同法》:第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十四条
全文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4625号原告：郑群，女，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙齐缘酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘村（白沙湾路）国中星城3栋11022房。法定代表人：刘建荣，董事长。被告：方湘妹，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，现住长沙市天心区。被告：夏丽辉，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告郑群（以下简称原告）与被告长沙齐缘酒店管理有限公司（以下简称齐缘酒店）、方湘妹、夏丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告夏丽辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查驳回了被告夏丽辉对本案管辖权提出的异议。被告夏丽辉不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）湘01民辖终702号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人黄日强，被告方湘妹、夏丽辉经本院传票传唤、长沙齐缘酒店管理有限公司经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、三被告偿还所欠原告借款250000元及截止至2019年4月30日止的逾期付款利息30000元，并按月1.5%的标准支付至债务清偿之日的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2014年起发生借贷关系，2017年3月28日，双方对以前账务结算，重新签订协议，约定被告向原告借款250000元，借款期限从2017年3月30日至2019年3月29日。借款利率按每月1.5%计算等。被告因债务纠纷自2018年陆续停止支付原告利息。被告夏丽辉书面辩称，一、原告郑群提交的2014年5月30日的200000元与2014年6月20日的150000元转账凭证，均是将款项支付给齐缘酒店，齐缘酒店未将款项支付给夏丽辉，本案的借款系原告郑群与齐缘酒店发生的借贷关系，夏丽辉对该借款不知情，该借款与夏丽辉无关。二、2017年3月28日，夏丽辉与方湘妹作为借款人与原告签订《借款协议》，约定借款250000元，借款期限从2017年3月30日起至2019年3月29日止。协议签订后，原告未按协议约定向夏丽辉与方湘妹支付借款，该借款协议未实际履行。三、2014年5月30日的200000元与2014年6月20日的150000元的转账支付时间与借款协议的时间严重不符，支付对象非借款协议约定的借款人，支付金额也与借款协议约定的金额不一致，该两份付款凭证与借款协议的履行无关，原告将借款协议与该两份付款凭证混为一团，系编造事实，混淆视听。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告齐缘酒店与被告方湘妹未到庭，亦未予答辩。经审查查明，被告夏丽辉与被告方湘妹于2014年以齐缘酒店需资金周转为由向原告借款。原告于2014年5月30日和2014年6月20日向被告齐缘酒店分别转账支付200000元与150000元借款后，被告齐缘酒店依约分别向原告支付两笔借款的利息至2015年11月。2015年12月17日与2017年1月26日，被告齐缘酒店分别向原告偿还借款本金50000元后，又依约分别支付两笔借款的利息至2017年2月。2017年3月28日，被告夏丽辉、方湘妹（甲方，借款人）经与原告（乙方，出借人）结算，重新签订借款协议，载明：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协议一致的基础上达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币贰拾伍万元整，甲方按每月1.5分的利息付给乙方；二、借款期限：从2017年3月30日起至2019年3月29日止。三、还款方式：借款到期日甲方以现金或转账方式金额归还上述借款；四、争议解决方式：双方协商解决，解决不成双方同意提交长沙市人民法院诉讼。夏丽辉、方湘妹在甲方处签名，并加盖被告齐缘酒店的公章，原告在乙方处签名。原告陈述被告方湘妹在借款协议下方备注：换借据，之前借据作废。另查明，1、从2017年3月起至2019年4月止，除2018年4月、5月、9月、10月及2019年1月至4月外，其他月份被告齐缘酒店均以欠款250000元为基数，按照月息1.5%的标准向原告支付了利息。2、被告夏丽辉原系被告齐缘酒店的股东，方湘妹系齐缘酒店设立时办理工商登记的联络人。以上事实，有借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、长沙农村商业银行股份有限公司梓园支行历史明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，招商银行个人转账汇款业务受理回单、长沙农村商业银行股份有限公司梓园支行历史明细、《借款协议》及原告的陈述完整地印证了被告夏丽辉、方湘妹以齐缘公司需资金周转为由向原告借款350000元，被告齐缘酒店偿还了部分借款本金及利息后，被告夏丽辉、方湘妹与原告经结算，又以个人名义与原告签订新的《借款协议》，约定之前借据作废的全过程，双方之间的债权债务关系明确。三被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告夏丽辉、方湘妹、齐缘公司共同清偿借款本金250000元及截止至2019年4月30日止的利息30000元，并按月1.5%的标准支付至债务清偿之日止的利息，本院予以支持。被告夏丽辉主张对2014年的借款不知情，该借款与其无关，2017年借款未实际支付的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。被告夏丽辉、方湘妹及齐缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏丽辉、方湘妹、长沙齐缘酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑群借款本金250000元及利息（计算至2019年4月30日止的利息为30000元；后续利息以借款本金250000元为基数，按年利率18%的标准从2019年5月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告夏丽辉、方湘妹、长沙齐缘酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 芸人民陪审员 胡伟俊人民陪审员 朱建辉二〇一〇年一月十三日书 记 员 王立欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自