（2010）绍新商初字第17号

裁判日期: 2010-01-13

公开日期: 2015-12-30

案件名称

盛××与高××、吕××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛××,高××,吕××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新商初字第17号原告：盛××。委托代理人：章××。被告：高××。被告：吕××。原告盛××与被告高××、吕××民间借贷纠纷一案，原告盛××于2009年12月23日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员梁永青独任审判。2010年1月13日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛××的委托代理人章××到庭参加诉讼，被告高××、吕××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛××诉称：2008年1月4日，两被告向原告借款30000元，嗣后，两被告未履行还款义务。请求：判令两被告立即归还原告借款人民币30000元；本案诉讼费由两被告承担。被告高××、吕××未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告就其主张向本院提供了1、（2009）绍新商初字第1202号民事判决书一份，证明两被告的身份情况。2、两被告出具的借条一份，证明2008年1月4日两被告向原告借款30000元的事实；本院在案件受理后，将上述证据复印件随同起诉状副本等一并送达给了被告，答辩期届满，被告未提出异议。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致本院认为，原告与两被告间的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。两被告为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高××、吕××返还原告盛××借款人民币30000元，限于判决生效后七日内付清。如果被告高××、吕××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告高××、吕××负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　梁永青二〇一〇年一月十三日书记员　　蔡　笑 关注微信公众号“”