（2010）杭余良商初字第14号

裁判日期: 2010-01-12

公开日期: 2015-12-27

案件名称

蒋某某与莫某某、沈某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋某某,莫某某,沈某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余良商初字第14号原告：蒋某某。被告：莫某某。被告：沈某某。原告蒋某某（以下简称原告）诉被告莫某某（以下简称被告一）、沈某某（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010年1月12日公开开庭进行了审理，原告，被告一、被告二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2009年2月至5月间，被告家在自建房屋过程中向原告购买水泥共计货款4260元，原告多次向被告催讨未果。故向法院起诉，要求两被告支付货款4260元。原告对自已的主张，向本院提交送货回单二份，用于证明被告向原告购买水泥12吨，计货款4260元的事实。被告一答辩称，原告提供的水泥存在质量问题，货款不同意支付，要求原告赔偿损失3000元。被告二答辩称，2009年5月1日，原告提供的6吨水泥存在质量问题，不同意支付相应的货款，其余6吨同意支付。两被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院归纳本案事实如下：2009年2月7日，被告向原告购买水泥6吨，每吨单价为360元，收货人为被告一，由被告二在送货回单上签名。同年5月1日，被告又向原告购买水泥6吨，每吨单价为350元，收货人为被告一，由被告二在送货回单上签名。后被告认为原告于2009年5月1日所送的水泥存在质量问题，但原告则认为所送的水泥不存在质量问题，故被告至今未付货款。本院认为：原告与被告二之间的买卖关系明确。所欠原告的货款，应由被告二负责清偿。对两被告提出的原告于2009年5月1日所送的水泥存在质量问题的抗辩意见，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈某某支付原告蒋某某货款4260元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费50元，减半收取255元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审判员　　阮志坤二〇一〇年一月十二日书记员　　穆立强 关注微信公众号“”