（2009）汴行终字第74号
裁判日期: 2009-09-29
公开日期: 2015-10-20
案件名称
李宏彬与杞县城关镇人民政府行政裁决二审行政判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
李宏彬,王海军,江大勇,杞县城关镇人民政府,梁玉亭
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2009）汴行终字第74号上诉人（一审原告）李宏彬。上诉人（一审第三人）王海军。上诉人（一审第三人）江大勇。被上诉人（一审被告）杞县城关镇人民政府。法定代表人栗克难，镇长。被上诉人（一审第三人）梁玉亭。李宏彬诉杞县城关镇人民政府土地行政裁决一案，杞县人民法院于2009年6月22日作出（2009）杞行初字第40号行政判决。李宏彬及一审第三人王海军、江大勇均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人王海军、江大勇及其委托代理人，被上诉人杞县城关镇人民政府的委托代理人，被上诉人梁玉亭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审被告杞县城关镇人民政府于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与李宏彬、江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李宏彬原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李宏彬原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁玉亭使用（以下简称被诉具体行政行为）。李宏彬不服该处理决定，向一审法院提起行政诉讼。一审查明，争议土地位于杞县城关镇北门大街北关吊桥东南角，第三人王海军、江大勇开发的“河畔家园”小区内。争议地系第三人梁玉亭的祖遗宅基，与原告李宏彬之父李运峰（已故）宅基南北相邻，第三人梁玉亭居南，李运峰居北。争议地上原有第三人梁玉亭房屋两间，1954年房屋倒塌，争议地闲置，后原告之父李运峰将第三人梁玉亭闲置的宅基地占用。1997年7月18日，第三人梁玉亭与李运峰、东邻李春元就第三人梁玉亭的宅基地边界由郭新章执笔立下证明：关于梁玉亭的宅基问题，特作如下证明，此宅基以李金良（李运峰之子）屋山为界往东为柒米叁拾伍公分，北边以李运峰老院墙为界往南至路边，特此证明。1988年1月5日的第三人梁玉亭的个人建房用地清理登记表上显示：户主姓名梁玉亭，宅基地座落位置北门大街154号，东西长7.4米，南北长14.1米，东邻李春元、西邻李金良、南邻空地、北邻李运峰。2008年4月，原告未经第三人梁玉亭许可，未经有关行政机关审核批准，私自将其占用第三人梁玉亭的宅基地置换给第三人江大勇、王海军搞房地产开发。现第三人梁玉亭的宅基地东、西、南均临空地，北侧一部分已被第三人江大勇、王海军开发的楼房所占用。2008年11月，第三人梁玉亭向被告提出申请，要求对自己的宅基地进行确权。被告于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与李宏彬、江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李宏彬原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李宏彬原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁玉亭使用。第三人李宏彬向杞县人民政府申请复议，杞县人民政府于2009年2月20日作出杞政复决（2009）4号复议决定书，维持了被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定。一审认为，被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告杞县人民政府2008年12月15日作出的杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。李宏彬、江大勇、王海军上诉称：1.被上诉人城关镇政府作出土地使用权处理决定，应当依据确定土地所有权和使用权的若干规定的相关规定进行处理，一审判决也未对此进行审查显属不当。2.依据确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，本案争议土地上的房屋坍塌已五十五年，空地由上诉人使用二十余年，如果确权也应归上诉人使用。请求二审法院查明事实，作出公正裁判。被上诉人杞县城关镇人民政府未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：1、上诉人上诉陈述无事实、法律依据，完全是个人主观臆断。2.被上诉人所作处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审正确判决。被上诉人梁玉亭答辩称：1.本案不适用确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，被上诉人是争议土地的实际使用者，争议地上房屋倒塌后，被上诉人一直行使管理和使用的权利，并在争议地上栽种有树木。2.杞城政处（2008）7号处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分。请求二审法院维持一审正确判决。经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，争议土地系梁玉亭祖遗宅基，上诉人李宏彬现住宅基系其父李运峰遗留，李运峰生前亦认可争议土地归梁玉亭使用暂由其借用的事实，并于1997年以书面协议的形式对该事实予以界定，梁玉亭、李运峰、李金良、李春元个人建房用地清理登记表等证据材料亦能印证该事实。李宏彬没有争议土地的合法权属证件，其对争议土地的管理使用并不代表享有争议土地的使用权。李宏彬上诉称争议土地应确定给其使用的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被诉具体行政行为并未侵犯李宏彬的合法权益。对其诉讼请求应予驳回。一审维持被诉具体行政行为不当。上诉人李宏彬、江大勇、王海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第40号行政判决；二、驳回原告李宏彬的诉讼请求。二审诉讼费50元，由上诉人李宏彬负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓松审判员 梁 坤审判员 王智剑二〇〇九年九月二十九日书记员 张景丽 搜索“”