（2009）绍新商初字第921号

裁判日期: 2009-09-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

陈×与金×保证合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈×,金×

案由

保证合同纠纷

法律依据

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第921号原告：陈×。被告：金×。原告陈×与被告金×保证合同纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理后，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈×到庭参加诉讼，被告金×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈×起诉称：2008年1月26日，借款人刘某某因办厂资金周转困难，由被告作担保向原告借去人民币50000元。刘某某因此向原告立有借条一份，被告作为担保人在借条上签名。后经催讨，借款人刘某某对上述借款一直拖欠不还，被告也未尽相应责任。现诉请被告承担保证责任归还原告借款50000元。原告陈×为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了2008年1月26日由刘某某为借款人、被告金×为担保人的借条一份。证明借款人刘某某由被告金×作担保在2008年1月26日向原告借款50000元，借条上未约定具体的保证责任某式。被告金×未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：被告金×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据即借条，其来源和形式合法，内容明确，足以证明原告所主张的事实，本院可依法确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原、被告之间的保证合同不违反法律和法规的规定，依法应为有效成立并受法律保护。根据我国《担保法》规定，原、被告在借条上未约定具体的保证责任某式，被告承担的保证方式依法应为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告因借款人未履行债务，而要求被告承担保证责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告金×支付原告陈×借款人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告金×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金×在承担保证责任后有权向债务人刘某某追偿。本案受理费人民币1050元减半收取525元，由被告金×负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　杨伟东二〇〇九年九月二十九日书记员　　陈常瑛 关注公众号“”