（2009）温瑞商初字第1349号

裁判日期: 2009-09-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

夏××与邹××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏××,邹××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1349号原告：夏××。被告：邹××。原告夏××为与被告邹××买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏××、被告邹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏××诉称：2007年9月20日，被告邹××因经营需要向原告购买鞋跟，净欠货款21671元，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告邹××支付货款21671元；2、被告承担本案诉讼费用。原告夏××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条1张，证明被告欠款的事实。被告邹××辩称：欠款是事实的，但没有这么多，我两次退了部分货给原告；我还有向原告儿子支付4000元，不知道有没有减掉；我经营亏损，无力偿还，只能等我赚钱后再还。针对被告答辩，原告补充陈述称：结算后确实有退回四袋鞋跟，总价值200多元，其余退货没有收到，4000元在2007年9月20日结算时已予以扣除；现我将诉讼请求变更为19000元。原告提供的证据经庭审出示质证，被告邹××无异议，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。至于被告主张两次退货及已支付的4000元未扣除的事实，因被告没有举证，本院仅对其中一次总价值200元的退货予以认定，对其他事实不予采信。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告夏××与被告邹××之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告邹××向原告购货后应及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告邹××于本判决生效后十日内支付原告夏××货款19000元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费275元，减半收取138元，由被告邹××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的342元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费342元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　涂波二〇〇九年九月二十九日书记员　　林欣 关注公众号“”