（2009）台临商初字第368号
裁判日期: 2009-09-26
公开日期: 2015-12-30
案件名称
陈××、陈××为与被告金××、潘××债权人撤销权纠纷与金××、潘××合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
法院
临海市人民法院
所属地区
临海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈××,金××,潘××
案由
债权人撤销权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2009）台临商初字第368号原告：陈××。委托代理人：黄××。被告：金××。被告：潘××。原告陈××为与被告金××、潘××债权人撤销权纠纷一案，于2009年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告金××、潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称：2001年前被告金××在当地借款人民币贰百多万元，其财产有座落在临海市杜桥镇××房屋××、××层半房屋一间，其中座落在南大路房屋2间被临海人民法院拍卖处理，尚有20多位债权人起诉法院后没有收回应得的债款。原告起诉后，临海市人民法院以（2002）临民一初字第85号民事判决书确认在案，并已进入执行程序。因当时被告金××所有的世昌巷房产抵押给建设银行未处理，且一直在外逃债。2006年金××归还银行贷款后收回该房产，但其为了逃避应履行的法定义务，未经法院许可擅自转移变卖财产，将杜某镇世昌巷房产私自出卖给被告潘××，被告金××逃避债务的行为已严重损害了原告的合法权益，被告潘××在明知会产生涉诉或债权债务纠纷的情况下达成协议违反《合同法》第24条之规定。综上，被告金××、潘××之间的房屋买卖行为无效，请求依法撤销被告金××、潘××之间买卖座落在临海杜某镇世昌巷一间房屋的行为。被告金××、潘××未答辩。原告为支持其主张，向本院提供证据有：一、（2002）临民一初字第85号民事判决书，拟证明被告金××欠原告借款本金人民币60000元，利息63600元，并已进入执行程序。二、临海市人民法院通知函，拟证明原告等债权人在2002年为被告拍卖房款分配曾提出异议。三、金××债务问题咨询调解会名单1份，要求收回金祖宝房产权证及他项权证的申请报告1份、关于林丽君等人要“澄清事实真相还历史本来面目”我们要求组织答辩的申请报告1份，拟证明被告潘××应当知道2002年原告等人对金××外逃、法院将拍卖款分给5位债权人、其余25位债权人不服的事实。四、李某证明1份，拟证明世昌巷房产价值188000元，而非转让价120200元，两被告的买卖行为系低价转让行为。五、房产转让协议1份，拟证明被告金××与被告潘××转让房产的事实。经审理，被告金××、潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的（2002）临民一初字第85号民事判决书和临海市人民法院通知函，该判决书系已生效的法律文书，故本院对证据一、二予以确认。证据三系原告等债权人与被告金××因债务纠纷向有关单位的反映材料及协调咨询情况，与原告的待证对象无关联，故本院对证据三不予确认。证据四系证人李某的证言，由于证人李某无正当理由未出庭作证，其书面证词在无其他证据相佐证下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对证据四不予确认。证据五内容真实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综上，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2002年8月7日临海市人民法院作出（2002）临民一初字第85号民事判决书，确认被告金××欠原告借款本金人民币60000元及利息。在执行中原告因房屋拍卖款向临海市人民法院提出异议，2002年12月12日临海市人民法院作出驳回异议的通知。2006年6月23日被告金××与被告潘××签订房产转让协议，约定被告金××将座落在临海市××桥镇××、房屋所××权证号为临海市房权证杜某镇字第××号、国有土地使用证号为杜某某（1991）字第1183号的房屋一间（建筑面积为70.50平方米）转让给被告潘××，转让价为120200元、付款方式为公证办妥之日付50200元、余款在2006年6月28日前付清，房产在款清之日交接。2006年12月份原告发现被告金××将房屋出卖给被告潘××，并向本院杜某人民法庭反映。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，但撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案原告在庭审中陈述其于2006年12月份知道被告金××将房产依法转让给被告潘××，而于2009年2月3日诉至本院要求撤销房产转让行为，已超过法律规定的一年期限，该撤销权消灭，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告陈××要求撤销被告金××、潘××之间买卖座落在临海市杜某镇世昌巷房屋一间行为的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长 朱 宝 富代理审判员 周玲珠人民陪审员葛丰满二〇〇九年九月二十六日代书 记员 李 霞 百度搜索“”