（2009）温乐虹商初字第286号

裁判日期: 2009-09-25

公开日期: 2015-12-27

案件名称

高××与周××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高××,周××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐虹商初字第286号原告：高××。委托代理人：王×。被告：周××。委托代理人：赵×。原告高××诉被告周××买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人王×、被告周××的特别授权代理人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高××起诉称：原、被告之间一直有生意上往来，由原告向被告提供皮鞋，截止到1999年3月4日，被告共欠原告皮鞋款67405元，并由被告亲笔出具欠条一张为凭。之后，原告多次找到被告索要此货款，但被告一直以各种理由推托。故此起诉，要求法院判令：被告归还原告货款67405元；本案诉讼费由被告负担。被告周××口头答辩称：原、被告在结算前，被告已于1998年10月29日支付了货款40000元，此笔款项应在67405元中予以扣除；另外，2006年8月12日，被告已经支付了500元，也应予以扣除。原告起诉的该项货款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供皮鞋。1999年3月4日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款67405元。2006年8月12日，被告向原告支付货款500元。之后，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款66905元至今未还。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、欠条、付款清单某某、被告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在出具欠条后应按约支付货款，拖欠不付，其行为违反法律规定。被告辩称原告在2006年8月12日之后从未向其催讨过，并不合现实逻辑，故本院不予采信。被告辩称其于2006年8月12日支付的500元应予以扣除，此主张得到原告认可，故本院予以采信。被告辩称在结算前支付的40000元应予以扣除，此主张并不合现实交易习惯，且被告在2006年8月12日向原告支付500元货款的同时并未提出应扣除结算前支付的40000元，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告周××应支付原告高××货款计人民币66905元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由原告高××负担5元，被告周××负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1490元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员　　包秀露二〇〇九年九月二十五日书　记　员　　叶倍倍 更多数据：搜索“”来源：