绍越商初字第2276号

裁判日期: 2009-09-25

公开日期: 2014-06-20

案件名称

宋兴建与钱国立买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋兴建,钱国立

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书绍越商初字第2276号原告宋兴建。委托代理人（特别授权代理）薛国民。被告钱国立。原告宋兴建为与被告钱国立买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋兴建及其委托代理人薛国民、被告钱国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴建诉称，2008年，被告以受陈华军委托为由到原告处提取了价值31934.7元的布匹，后原告向上虞市人民法院起诉陈华军，要求支付货款，但陈华军对委托之事不予认可，并称被告也未交付给过其货物。遂起诉至本院，要求判令被告立即支付货款31934.7元并承担本案诉讼费用。被告钱国立辩称，原告诉称的货物是自己提的，其是受陈华军委托提货后将货物送到陈华军指定的染厂，不应自己承担责任。原告为证明其主张，向本院提供证据1、码单2份，要求证明被告到原告处提取了价值3万多的货物的事实。该证据经被告质证认为码单上签字没有异议。提供证据2、上虞市人民法院2009年7月14日开庭审理（2009）绍虞商初字第2200号庭审笔录、上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2200号准予原告撤诉的民事裁定书各1份，要求证明被告未受陈华军委托，对被告钱国立的行为，陈华军不予认可的事实。该证据经被告质证认为，其是受陈华军委托提货，该证据与己无关。被告未向本院提供证据。原告提供的上述证据1系原件，符合证据的“三性”要件，被告无异议，本院予以确认。对证据2、被告质证认为系委托代理行为，本院分析认为，被告钱国立系具有完全民事行为能力人，对自己所实施的民事法律行为从成立时起具有法律约束力，除非有证据证明的法律所规定的情况之外。因民事法律行为的委托代理可以采用书面形式也可以采用口头形式。代理人的代理行为只有经过被代理人的追认，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。为此，被告钱国立的质证认为是受陈华军委托提货签名的意见，因陈华军否认被告系受其的委托，也未予以追认，故本院不予采纳。经审理本院认定，被告钱国立于2008年3月22日，从原告宋兴建处购买的品名为全棉棉毛汗布总共72匹，重量为1520公斤，每公斤价格为21元，总计货款为31934.7元，被告提货后，一直未付货款，现原告起诉要求被告支付货款人民币31934.7元。本院认为，原告宋兴建与被告钱国立之间的买卖关系，双方权利义务明确，其买卖行为有效。现原告起诉要求被告支付货款31934.7元的理由正当，本院予以支持。被告辩称其从原告处提取的价值为31934.7元的货物，是受陈华军的委托，责任应由陈华军承担，于己无关的意见，因被告在本案审理中未能提供接受他人委托的相关证据，在事后也未经他人追认。被告对自己所实施的民事法律行为，理应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告钱国立应支付给原告宋兴建货款人民币31934.7元，于本判决生效后的三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取299元，由被告钱国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费299元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　骆春泉二〇〇九年九月二十五日书记员　　鲁　英 关注公众号“”