（2009）杭淳民初字第610号

裁判日期: 2009-09-22

公开日期: 2014-09-17

案件名称

罗某甲与罗某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗某甲,罗某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳民初字第610号原告罗某甲。被告罗某乙。原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，原告于2009年6月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告罗某甲诉称：原、被告双方于1983年在原严家乡人民政府登记结婚，婚后生有一子，现年28岁。婚后双方一直感情不和，经常吵闹，被告还经常殴打原告。2008年6月，原告曾提出离婚，威坪法庭于2008年6月30日开庭审理此案，后因被告不同意离婚而调解和好。现已过去一年，期间双方没有共同生活，为此，原告诉至法院，要求解除原、被告双方的婚姻关系，被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告在原严家乡政府登记结婚的事实；2、淳安县王阜乡胡家坪村村民委员会证明原件一份，证明原、被告婚后生有一子，现28岁，夫妻感情近年来已经破裂，性格不合，生活不和睦，且双方现已分居将近一年的事实。被告罗某乙认为原告所述事实并无依据，原告与罗云寿有不正常的男女关系二十多年，自己直到最近两年才知道，所以可能生气才打原告，但是打架之后，双方还是很好的。被告认为与原告之间是没有矛盾的，有一定的感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。被告罗某乙未向本院提供证据材料。对原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1表示无异议，本院予以确认。对证据2被告认为村委出具这份证明时，其不在场，未经过其同意，故该份证明应当无效。本院认为，该份证据证明的对象客观真实，村委出具证明无需被告在场，但是对于夫妻关系是否破裂这一事实，村委会是不能予以证明的，故该份证据不具有真实性，本院不予以采纳。经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于1983年在原严家乡人民政府登记结婚，婚后生有一子，取名罗某丙，且已经成年。婚后双方感情一般，常为生活琐事吵口打架。原告曾于2008年6月提出离婚，后经本院调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。被告则认为有和好的希望，不同意离婚。本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，而且被告承诺从此以后都不会再打原告。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正不足，仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗某甲诉请与被告罗某乙离婚之请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　何国斌二〇〇九年九月二十二日代书　记员　　孙　婷 来自：