（2009）湖德商初字第1648号
裁判日期: 2009-09-21
公开日期: 2015-12-28
案件名称
丁浩亮与朱冬良、朱昭红民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
德清县人民法院
所属地区
德清县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁浩亮,朱冬良,朱昭红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条
全文
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第1648号原告丁浩亮，1971年3月29日出生，汉族，家住德清县雷甸镇雷甸村雷甸*号。委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。被告朱冬良，1971年11月24日出生，汉族，家住德清县武康镇东苑新村**幢***室。被告朱昭红，1969年6月7日出生，汉族，家住德清县武康镇东苑新村**幢***室。原告丁浩亮与被告朱冬良、朱昭红民间借贷纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2009年8月31日公开开庭审理了本案，原告丁浩亮及委托代理人盛树明、被告朱昭红到庭参加诉讼；被告朱冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁浩亮诉称，2009年2月4日，被告朱冬良向原告借款5万元。两被告原系夫妻，于2009年4月25日办理了离婚手续，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告朱昭红也应承担归还责任。为此，请求法院判令被告立即归还借款5万元。被告朱冬良未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。被告朱昭红辩称，被告对本案借款不知情，也不知借款是否真实存在？且借款并没有用于夫妻共同生活。按照借款时间，借款是在两被告分居期间，被告无需承担还款责任。原告丁浩亮在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2009年2月4日被告朱冬良出具的借条1份；⑵两被告的离婚登记审查处理表1份。被告朱昭红在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2009年7月20日德清县武康镇吉祥社区居委会出具的证明1份；⑵2009年8月3日德清县房管处档案室出具的证明1份；⑶2009年8月6日德清县公安局武康派出所出具的证明1份；⑷（2008）德商初字第326号民事判决书1份；⑸（2009）湖德商初字第1468号、（2009）湖德商初字第1483号、（2009）湖德商初字第1630号三案的起诉状和受理通知书共6份；⑹被告朱冬良往来港澳通行证1份；⑺4位证人吴某、杜某、朱某（系被告朱冬良父亲）、陈某的出庭证言。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告丁浩亮提交的证据⑴、⑵，用于证实被告朱冬良向原告借款15万元的事实，及借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告朱昭红质证后认为，证据⑴因朱冬良未到庭无法确认借条的真实性，但在10月4日借款10万元未还的情况下，10月23日又出借5万元有违人之常情；证据⑵无异议。因被告朱冬良未到庭，无法对被告朱昭红的证据进行质证，故本院依照法律规定进行审查认为，2组证据均符合有效证据的条件，借款事实予以认定；但是否用于家庭生活无法确认；两被告于2009年4月25日离婚。被告朱昭红提交的证据⑴、及证据⑺中的证人吴某、杜民伟、朱某（系被告朱冬良父亲）的出庭证言，用于证明两被告感情不合，双方实际已于2007年12月开始分居，被告朱昭红回娘家居住。原告丁浩亮质证后认为，对证据有异议，分居不等于离婚。因被告朱冬良未到庭，无法对被告朱昭红的证据进行质证，故本院依照法律规定进行审查认为，上述证据符合有效证据的条件，能够形成证据链，证实两被告于2007年12月始分居至离婚，本院予以认定。被告朱昭红提交的证据⑵、⑷、⑸，用于证明被告朱冬良存在大量借款进出，但并非用于家庭生活，根据两被告的家庭经济状况无需大量借款。原告丁浩亮质证后认为，均与本案无关。因被告朱冬良未到庭，无法对被告朱昭红的证据进行质证，故本院依照法律规定进行审查认为，上述证据能够证实被告朱冬良存在大量借款进出，但是否用于家庭生活无法确认。被告朱昭红提交的证据⑶、⑹、及证据⑺中的证人陈某的出庭证言，用于证明被告朱冬良喜欢赌博，导致两被告分居的事实。原告丁浩亮质证后认为，均与本案无关。因被告朱冬良未到庭，无法对被告朱昭红的证据进行质证，故本院依照法律规定进行审查认为，上述证据能够证实被告朱冬良曾因赌博而受治安处罚，并曾去澳门赌博的事实。本院经审理，认定事实如下：2009年2月4日，被告朱冬良向原告借款5万元，借条写明：“今借到丁浩亮人民币伍万元”。因被告朱冬良至今未还，故纠纷成讼。另查，被告朱冬良、朱昭红原系夫妻。2004年11月1日，被告朱冬良曾因赌博而受治安处罚。2007年12月始，两被告分居，被告朱昭红回娘家居住。2009年4月25日，被告朱冬良、朱昭红在德清县民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为，原告丁浩亮与被告朱冬良之间的借贷关系，因有借条为证，事实清楚，应受法律保护。因被告朱冬良未及时归还借款从而引起本案讼争，被告朱冬良依法应承担本案的全部民事责任，故原告丁浩亮诉请被告朱冬良归还借款，理由正当，本院予以支持。另，本案借款虽系在被告朱冬良、朱昭红夫妻关系存续期间，但两被告已经分居1年多，原告也无其他证据能够证实所涉借款用于两被告家庭，也未向被告朱昭红催讨过。故本案所涉借款系被告朱冬良个人借款，而非夫妻共同债务，原告诉请被告朱昭红也应承担归还责任，属诉请有误，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱冬良归还原告丁浩亮借款5万元，限判决生效后10日内履行。二、驳回原告丁浩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半525元，由被告朱冬良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚 俭二〇〇九年九月二十一日代书记员 朱淑芳