（2009）西民二终字第1362号

裁判日期: 2009-09-21

公开日期: 2014-12-18

案件名称

陈应其、唐海叶与陈高峰建设用地使用权纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈应其,唐海叶,陈高峰

案由

建设用地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）西民二终字第1362号上诉人（原审原告）陈应其。上诉人（原审原告）唐海叶，职业、住址同陈应其。被上诉人（原审被告）陈高峰，又名陈大峰。委托代理人李培儒。上诉人陈应其、唐海叶因土地使用权流转合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，原告陈应其经人介绍，于2006年10月10日与被告签订协议书一份。双方约定：陈应其将公路以东土地（长48米、宽5米，合计一亩）转包给陈高峰（陈大峰）经营，期限22年半，每年每亩地1000元；转包土地共一亩，即22500元，承包人一次性付给转包人转包费22500元；协议终止期2029年……。协议签订后，被告按每年每亩1200元一次性给原告陈应其支付了转包费。2009年3月25日，二原告提起本次诉讼。诉讼期间即2009年4月1日，经南陈村委会书记陈放、主任陈建军及南陈村一组组长陈应民等干部主持调解，唐海叶与被告达成调解协议一份，内容为：陈高峰（陈大峰）将自己使用之庄基地出让给唐海叶使用，签字生效后与陈高峰（陈大峰）无任何关系；陈高峰（陈大峰）租用唐海叶承包地按原承包协议正常使用，不得以任何理由改变……。后二原告坚持要求判令2006年10月10日与被告签订的土地流转协议无效，并返还其承包地。被告表示不同意二原告的诉讼请求。原审另查明，二原告转包给被告的土地指原告土地承包经营权证书中（表二）登记的二类地0.96亩，长80.7米，宽7.92米。原审认为，原告陈应其与被告陈高峰（陈大峰）经协商达成且已实际履行的2006年10月10日协议书以及唐海叶与被告达成的2009年4月1日调解协议，是双方真实意思的表示，应认定为有效。原告要求确认协议书无效，并返还一亩承包地，理由不当，不予支持。至于被告使用原告承包地过程中是否存在违法行为的问题，原告可以向县级以上人民政府土地行政主管部门主张，本案不予涉及。原审遂判决：驳回原告陈应其、原告唐海叶要求被告陈高峰（陈大峰）返还其转包的一亩承包地的诉讼请求。本案受理费100元，原告陈应其、唐海叶已预付，由陈应其、唐海叶负担。宣判后，陈应其、唐海叶不服，坚持以陈高峰改变土地用途为由要求确认2006年10月10日与陈高峰（陈大峰）签订的协议书无效，并返还土地。陈高峰（陈大峰）表示同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，本案一审期间，陈应其、唐海叶以“物价涨了，没有粮吃”为由，诉请陈高峰（陈大峰）返还1亩地。其余事实同原审一致。本院认为，陈应其与陈高峰（陈大峰）于2006年10月10日签订土地转包《协议书》后，陈高峰（陈大峰）已如约向陈应其支付了转包费用并实际占有使用该宗土地多年。陈应其、唐海叶均对此知情，并实际接收转包费用。本案一审诉讼期间，经街办、村、组调解，唐海叶与陈高峰（陈大峰）于2009年4月1日又签订《调解协议》，双方亦按约实际履行完毕。据此，《协议书》及调解协议应系陈应其、唐海叶、陈高峰（陈大峰）的真实意思表示。现陈应其、唐海叶坚持以陈高峰（陈大峰）改变承包地用途为由诉请确认《协议书》无效，但《协议书》中并未明确约定土地转包的用途，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款关于“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，陈高峰（陈大峰）改变土地农业用途的行为，属于违反管理性强制规定的情形，应当由行政部门予以处罚，不能因此而影响《协议书》的效力。故陈应其、唐海叶上诉理由不足，本院依法不予支持。综上，原审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，陈应其、唐海叶已预交100元，由其承担100元。本判决为终审判决。审　判　长　　张亚凤审　判　员　　张克民代理审判员　　何　强二〇〇九年九月二十一日书　记　员　　王　慧 来源：百度“”