（2009）杭淳商初字第1170号

裁判日期: 2009-09-21

公开日期: 2014-09-17

案件名称

余书鹏与郑名良合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余书鹏,郑名良

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第六十二条，第一百零七条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳商初字第1170号原告余书鹏。被告郑名良。原告余书鹏诉被告郑名良债权纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理，由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余书鹏到庭参加诉讼，被告郑名良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余书鹏起诉称，被告郑名良原在汾口镇祝家村经营“天一人家”饭店，并于2007年8月1日将该饭店经营权转让给原告余书鹏，双方签订承租协议后，原告向被告支付转让款26000元，并经被告同意将饭店更名为“祝家庄”。2007年9月11日，经双方协商，原告将该饭店经营权重新转给被告。转让款以及现存货物价款经双方结算，被告应付原告35000元。同日被告出具欠条1份，但此后被告未支付该款项。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付欠款35000元并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告余书鹏向法庭提交如下证据：证据一、欠条1份，拟证明被告欠款的时间、数额。证据二、证明1份，拟证明余书鹏又名余书朋的事实。经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。被告郑名良未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提供证据。综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告余书鹏与被告郑名良就饭店经营权转让达成协议，对转让标的物及转让价款进行了约定，双方之间合同关系依法成立并有效。虽然双方未约定转让款的履行期限且事后未达成补充协议，双方之间也不存在类似交易的习惯以供参照，但原告已履行其合同义务，依法可以在给被告必要准备时间的情况下，随时要求履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑名良于本判决生效之日起15日内支付原告余书鹏转让款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告郑名良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　章保军二〇〇九年九月二十一日代书记员代　　荣　　 关注微信公众号“”