（2009）绍诸商初字第849号
裁判日期: 2009-09-20
公开日期: 2015-12-30
案件名称
王×与章甲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王×,章甲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第849号原告：王×。委托代理人：何××。被告：章甲。委托代理人：周××。原告王某为与被告章甲民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序进行审理，后因案情复杂转普通程序审理。本案于2009年3月25日与2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人何××、被告章甲及其委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：2007年1月16日，被告向原告借款70万元，约定月利率0.8%，同年年底前本息还清。同年3月26日，被告再次向原告借款30万元，承诺次月10日前归还，利息2000元。上述两笔借款，被告均出具了借据。但到期被告本息分文未付。现起诉要求被告立即归还借款100万元，并按约支付利息及逾期利息至款付清日止。被告章甲答辩称：1、被告从未向原告借过款，之所以出具两份借条，是出于协议离婚所需，后协议离婚未成，故该两份借条不能作为借贷关系成立的依据。2、（2007）诸某一初字第2764号民事调解某某第六条协议中明确某某双方无其他争议，可说明双方之间已不存在债权债务关系。3、原告所主张的两笔借款成立于原、被告夫妻关系存续期间，双方对财产未作特别约定，应视作夫妻共同财产，双方都有处分权，特别是因经营之需所借部分，更应由双方共同承担。综上，被告未向原告借款，也未收到过100万元人民币，借贷关系不成立，要求驳回原告王某的诉讼请求。围绕各自的主张，双方当事人分别提供了以下证据：原告王某提供的证据：1、被告章甲出具的借据两份，用以证明：2007年1月16日，被告向原告借款70万元，约定月利率0.8%，借期自2007年2月16日至2007年12月30日，到期本息还清。同年3月26日，被告因经营还贷之需再次向原告借款30万元，承诺次月10日前归还，利息2000元。2、金融机构人民币基准利率表一份，用以证明某告要求被告支付的逾期利息的计算标准。3、关于出借资金来源的证据：诸暨市暨阳街道耀江别墅29幢购房某某及房产证复印件各一份，房产转让协议及附件各一份，证明一份，户主为章乙的房产所有权存根及交通银行存折各一份。上述证据用以证明：原告王某原有别墅一幢，后于2004年10月25日转让给章乙，转让价格为人民币305万元。2004年11月22日，章乙将其中的105万元购房款打到原告王某在交通银行的帐户内，现在该别墅已过户到章乙名下。原告具有出借资金的实力。4、原告王某某请证人魏某出庭作证，用以证明某告王×出借给被告章甲70万元资金的来源。二、被告章甲提供的证据：5、原、被告间于2007年2月16日达成的离婚协议书及当日由被告王×出具的金额为30万元的收条各一份，用以证明某、被告间曾于2007年2月16日达成离婚协议，由被告补偿原告100万元，并约定当天支某某告30万元。被告于当天支付了30万元，余款70万元被告以借条的形式出具给原告。后因双方未办理离婚登记手续，被告要求原告归还已付的30万元，原告不肯归还，要求由被告出具借条才同意归还，被告便于2007年3月26日出具了金额为30万元的借条给原告。6、借款凭证一份，证明2007年1月27日被告向浙江福强门窗有限公司借款30万元用于为履行离婚协议而支某某告。7、（2007）诸某一初字第2764号民事调解某及庭审记录，用以证明：通过离婚诉讼，原、被告之间就财产、债权、债务及子女抚养等问题已一并处理完毕，双方无其他争议，故本案所涉标的也应处分完毕，不复存在。上述证据均经庭审质证并已收集在卷，现作如下分析、认定：对原告所提供的证据1，被告对两份借条均系其本人出具的事实无异议，但认为并未实际收到过100万元借款，之所以出具该两份借条，是因为2007年2月16日原、被告曾私下达成离婚协议，协议内容其中之一是约定由被告补偿原告人民币100万元，当时被告支付了原告30万元，余款70万元作为借款由被告出具借条，即本案原告所提供给法庭的借条；2007年3月26日出具的金额为30万元的借条，是因为双方协议离婚未成，而被告在2007年2月16日支某某告的30万元是向“中财公司”暂借的，后来公司要求归还，被告便要求原告归还已付的30万元，但原告要求被告出具借条才同意归还该30万元，被告无奈出具了该借条。对原告所提供的证据2，被告质证认为并未实际借过款，不存在支付利息的问题。对原告提供的证据3，被告认为双方是1999年8月结婚的，订购别墅是在1999年之前，是以被告名义订购的，后来过户到原告王某名下，但这是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，后来转让给章乙也是事实，价格是305万元，且当时该转让款是由原告王某收取保管的，但并不能说明是王×的个人财产，包括王×存折中的105万元。原告认为该别墅是其个人财产，是被告给予原告的补偿。对原告所提供的证据4，被告认为，根据证人自己陈述其妻子与原告是朋友关系，故其与本案有利害关系，证言的可信度不强；而且其陈述不符合客观规律，又无其他证据可以佐证，故不能认定为有效证据。对被告所提供的证据5，原告质证后对其真实性无异议，但认为：1）、2007年2月16日收到30万元属于被告为离婚而给予原告的补偿，与30万元借款无关；2）、原告曾收到过30万元离婚补偿款，进一步说明某告具有出借资金的能力；3）、离婚协议书签具的时间及收条出具的时间均为2007年2月16日，而被告出具70万元借款的时间为2007元月16日，故从时间差异来看，根本不存在被告所陈述的关于先付30万元而70万元出具了借条的事实。对证据6，原告认为该证据与本案无关联性，且其真实性难以确定。对证据7，原告对其真实性均无异议，但认为庭审笔录中双方未陈述到该两笔债权、或调解协议中载明“双方无其他争议”，并不能必然说明借款不存在，只能说明该两笔借款在离婚诉讼过程中未作处分。本院认为，原告所提供的第1-3号证据、被告所提供的第5-7号证据的真实性、客观性均应予以确认。原告所提供的第4号证据，因系单证且证人与原告王某之间可能存在利害关系，故对其证明力本院不能予以确认。综观原告所提供的第1-3号证据及被告所提供的第5-7号证据，原告所提供的证据1中30万元部分借条，双方在庭审中陈述，2007年2月16日自行达成离婚协议当日被告章甲支付了30万元，同年3月26日，被告向原告借款30万元并出具借条（即证据1中30万元借条），可以印证该30万元确系被告章甲为履行离婚协议所支付，后因双方协议离婚未成，所以经营所需向原告索要该款，经双方协商被告在收回该30万元款后重新出具借条等事实；70万元借条，虽然落款时间为2007年1月16日，但约定的出借日期为2007年2月16日，可以印证被告关于协商后为履行私下离婚协议出具借条的主张，而且对该笔借款原告并未能提供足够证据证明款项已实际交付。退一步而言，即便如原告所称100万元款项已实际交付且系双方对财产的一种特别约定方式，但该款来源也系原、被告夫妻共同财产之一部分，且双方在后来的离婚诉讼过程中就子女的抚养、财产分割、补偿款的支付及债务的处理等方面均作了合理处分，虽然该案中并未涉及到原、被告之间该两笔款项的处理，但从证据7中所反映出来的内容，特别是调解某某第六项中关于“双方无其他争议”的表述，加之庭审中双方均未明确提出该两笔债的处置意见，故应认定为双方对该部分约定财产也一并处理在内，否则该调解协议是不符常理的，对本案被告也是不公平的。原告在双方达成离婚协议之后再行提出该债之诉请，显然于情于某某是不当的。综上，对原告所提供的第1-4号证据的证明力，本院均不予确认；对被告所提供的第5-7号证据的证明力，本院予以采信。综上，本院经审理认定：原、被告于1999年8月18日办理结婚登记手续，2007年7月，原告起诉要求与被告离婚。2007年9月12日，双方在本院主持调解下达成离婚协议。此前，原、被告曾于2007年2月16日达成的离婚协议，协议内容之一是约定由被告补偿原告100万元。被告于当天支付了30万元，余款70万元被告以借条的形式出具给原告。后因双方未办理离婚登记手续，私下协议离婚不成。2007年3月26日，被告遂要求原告归还已付的30万元，但原告要求被告出具借条才同意归还该30万元，被告便出具借条一份。在离婚诉讼过程中，双方当事人包括本院调解对该100万元款项均未作出明确的处分意见。2009年2月，原告以要求被告归还借款100万元为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综观原、被告所提供的证据，原告所提供的证据1中30万元部分借条，双方在庭审中陈述，2007年2月16日自行达成离婚协议当日被告章甲支付了30万元，同年3月26日，被告向原告借款30万元并出具借条，可以印证该30万元确系被告章甲为履行离婚协议所支付，后因经营所需向原告索要该款，经双方协商被告在收回该30万元款后重新出具借条等事实；70万元借条，虽然落款时间为2007年1月16日，但约定的出借日期为2007年2月16日，可以印证被告关于协商后为履行私下离婚协议出具借条的主张，而且对该笔借款原告并未能提供足够证据证明款项已实际交付。退一步而言，即便如原告所称100万元款项已实际交付且系双方对财产的一种特别约定方式，但该款来源也系原、被告夫妻共同财产之一部分，且双方在后来的离婚诉讼过程中就子女的抚养、财产分割、补偿款的支付及债务的处理等方面均作了合理处分，虽然该案中并未涉及到原、被告之间该两笔款项的处理，但从证据7中所反映出来的内容，特别是调解某某第六项中关于“双方无其他争议”的表述，加之庭审中双方均未明确提出该两笔款项的处置意见，应认定为双方对该部分约定财产也一并处理在内，否则该调解协议是不符常理的，对本案被告也是不公平的。原告在双方达成离婚协议之后再行提出该债之诉请，显然于情于某某是不当的。综上，原告王某的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告王×要求被告章甲归还借款100万元并支付相应利息的诉讼请求。案件受理费15355元，由原告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理15355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 蔡友灿审判员 方利江审判员 孙永武二〇〇九年九月二十日书记员 王汝燕 来源：百度搜索“”