（2009）杭西商初字第2022号

裁判日期: 2009-09-02

公开日期: 2014-07-08

案件名称

卢华剑与胡小华、卢绍家民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢华剑,胡小华,卢绍家

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2022号原告：卢华剑。委托代理人：金外荣。被告：胡小华。被告：卢绍家。原告卢华剑为与被告胡小华、卢绍家民间借贷纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢华剑委托代理人金外荣到庭参加诉讼，被告胡小华、卢绍家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华剑诉称，2008年8月，依约借给胡小华人民币36000元，由卢绍家提供担保责任。期满，胡小华未归还借款、支付利息，卢绍家未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决胡小华归还借款本金36000元，支付利息10380元（截止起诉暂计11个月16天）、律师费1000元、交通费1000元，被告卢绍家对胡小华应付款承担连带责任，并负担案件受理费。被告胡小华、卢绍家未作答辩。卢华剑提交证据如下：1、2008年8月19日借款合同、借款借据。证明卢华剑与胡小华、卢绍家之间的借款、担保关系。2、法律服务委托合同及发票、交通费票据。证明卢华剑为本案支出律师费用1000元及交通费1000元。胡小华、卢绍家未提交证据。上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。卢华剑提交的2008年8月19日借款合同、借款借据、法律服务委托合同及发票等证据，形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据；交通费票据，不符合形式要件，本院不予确认。胡小华、卢绍家经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。经审理本院认定，2008年8月19日，卢华剑与胡小华、卢绍家签订借款合同一份，约定胡小华向卢华剑借款36000元，借款期限2008年8月19日至2008年10月12日，月利率2.5%，于2008年10月12日前归还借款本金和利息，逾期承担卢华剑因诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等，并由卢绍家提供连带保证责任，保证期限两年等内容。同日，胡小华、卢绍家向卢华剑出具借款借据。期满，胡小华、卢绍家未履行还款义务，卢华剑经催讨无果诉至本院。本院认为，卢华剑与胡小华、卢绍家之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。卢华剑依约将人民币36000元出借给胡小华，并由卢绍家提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。嗣后，由于胡小华、卢绍家未依约履行还款义务，均已构成违约，现卢华剑要求借款人胡小华归还借款36000元及支付利息、律师代理费之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；借款利息从2008年8日19日起至2009年9月2日止，按月息1%计为4536元，超过部分本院不予支持；卢绍家未履行担保义务，理应承担相应的保证责任，因此，卢华剑要求卢绍家对胡小华的上述应付款项承担连带担保责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但卢华剑要求胡小华承担交通费1000元之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。胡小华、卢绍家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、胡小华归还卢华剑借款本金人民币36000元，支付利息4536元，合计人民币40536元，该款于判决书生效之日起十日内支付。二、胡小华支付卢华剑律师代理费1000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。三、卢绍家对胡小华的上述应付款项承担连带责任。四、驳回卢华剑的其他诉讼请求。如果胡小华、卢绍家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元减半收505元，由胡小华负担，于判决书生效之日起十日内付清；卢绍家对该款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄群二〇〇九年九月二日书记员　　陆菲 微信公众号“”