（2009）台温商初字第1399号

裁判日期: 2009-09-02

公开日期: 2016-03-29

案件名称

李永芳与周荣新买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李永芳,周荣新

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第1399号原告：李永芳，余姚市陆埠镇五马村老八房3队205号。委托代理人：李坝，浙江正清和律师事务所律师。被告：周荣新，省温岭市温峤镇上河岙村新塘后3-72号。原告李永芳与被告周荣新买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理，依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永芳的特别授权委托代理人李坝、被告周荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永芳起诉称：2005年6月份，原告向被告提供铜套，后2005年6月19日由被告出具欠条一份，载明欠4000元。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告偿付欠款4000元。原告李永芳为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、2005年6月19日的欠条一份，用以证明被告欠原告货款4000元。2、送货单一份，用以证明原告于2005年8月10日向被告交付价款金额为3996元的货物，被告陈述的8月11日的汇款就是支付该笔货款。被告周荣新答辩称：原、被告存在买卖关系，2005年6月19日出具欠条欠4000元属实，但该欠款已于2005年8月11日汇款给被告，现不存在欠款。被告周荣新为支持其主张的事实，提供了中国农业银行卡存款凭条回单一份，用以证明原告起诉的所欠货款4000元，被告已经于2005年8月11日支付的事实。被告周荣新对原告李永芳证据1的真实性、合法性无异议，但认为该款已于2005年8月11日支付。被告认为原告证据2系原告单方制作的送货单，被告未收到送货单上的载明的货物，故对该证据存有异议。被告提交的证据，经原告质证，原告虽然确认收到被告支付的货款4000元，但认为该款项用以支付2005年8月10日购买的货物（即原告证据2载明的货物），被告提交的银行存款凭条回单没有加盖银行的公章，且银行存款凭条回单并非结算单，不能证明该4000元用来支付欠条载明的款项，故对被告提交的证据存有异议。本院经审理后认为，原告证据1能够证明被告因购铜套欠原告货款4000元的事实，被告证据能够证明被告已于2005年8月11日向原告支付货款4000元的事实，对原告证据1及被告提交的证据，本院予以认定。原告提交的送货单上无被告的签名，原告亦无法提交其他证据证明被告于2005年8月10日向原告购买货物，故对原告证据2，本院不予认定。综上，本院认定的案件事实如下：被告向原告购买铜套欠货款4000元，于2005年6月19日出具欠条一份。2005年8月11日，被告向原告支付货款4000元。本院认为，原告李永芳与被告周荣新之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告周荣新向原告购买货物并支付价款后，该买卖合同的权利义务终止。原告提交的证据不足以证明被告尚欠货款的事实，故原告应承担举证不力的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李永芳的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李永芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员　蔡　焱二〇〇九年九月二日书记员　林巧红 来自