（2009）凤民一初字第1163号

裁判日期: 2009-09-17

公开日期: 2020-06-02

案件名称

刘士连与刘士献、刘士合土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

安徽省凤台县人民法院

所属地区

安徽省凤台县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

刘士连；刘士献；刘士合

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百零八条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第五项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第六项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第七项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第八项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第九项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第十项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百四十条第一款第十一项

全文

安徽省凤台县人民法院民事裁定书（2009）凤民一初字第1163号原告刘士连，又名刘士联，男，1961年8月13日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。委托代理人高中敏，毛集社会综合发展试验区毛集镇法律服务所法律工作者。委托代理人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告刘士献，男，1970年11月12日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。委托代理人缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。被告刘士合，男，1965年12月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。原告刘士连与被告刘士献、刘士合土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年6月24日立案受理后，依法由审判员许波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士连及其委托代理人高中敏、丁伦，被告刘士献及其委托代理人缪保安，被告刘士合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士连诉称：原告与两被告系兄弟关系，原告多年来一直在外打工，承包地、园地均由弟兄们耕种、使用。2008年，原告回家后发现自己的园地已经被两被告用于建房使用了，原告找到两被告，被告刘士合称该园地是被告刘士献调换给他的，双方于1996年9月4日签订了换地协议书，并约定一切后果由被告刘士献承担。原告又找到被告刘士献，被告刘士献不但不讲理，反而将原告及其家人打伤。为维护原告的合法利益，请求依法确认两被告签订的宅基地调换协议无效，并判令两被告返还原告的园地0.3亩。被告刘士献辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，两被告于1996年达成了换地协议，其中原告的园地实际是原被告家庭共同使用的园地，是在分家时分给原告使用的，但原告一直未使用。另外，原被告之间的土地纠纷已于2008年5月16日经顾桥镇临淝村委会调解达成了调解协议，该园地也包括在内，故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘士合辩称：被告于1996年与被告刘士献达成换地协议时就已经约定，以后因换地发生的纠纷均由被告刘士献承担责任，故本案与被告无关。原告刘士连又称：原告于2008年与被告刘士献仅就承包地一事达成了调解协议，并不包括0.3亩园地。经审理查明：1996年9月4日，被告刘士献与被告刘士合就宅基地一事达成换地协议，协议约定，被告刘士献将自己及原告的园地与被告刘士合的土地进行调换。1998年7月13日，原告与凤台县顾桥镇临淝村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》，并取得了《农村集体土地承包经营权证》，共承包土地两块，计4.125亩，本案争议的园地未登记在原告的《农村集体土地承包经营权证》上。原告在土地二轮发包后，一直在外地打工，其承包的土地交由被告刘士献耕种。原告于2008年回家后，要求被告刘士献返还土地，双方为此发生了纠纷。经凤台县顾桥镇临淝村民委员会调解，原告与被告刘士献于2008年5月16日达成了调解协议，即由被告刘士献返还原告承包地5.36亩。事后，原告认为被告刘士献返还的土地中未包括换给被告刘士合的0.3亩园地，要求被告刘士献继续予以返还，被告刘士献以双方已经达成调解协议为由予以拒绝，原告遂诉至本院。本院认为：农村的土地属农民集体所有，农村土地的使用权应当依据《农村集体土地承包经营权证》登记的地块予以确定，但本案争议的土地并未登记在原告的《农村集体土地承包经营权证》上，原告不能证明其对争议的土地享有使用权，故两被告签订的换地协议是否有效与原告没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告刘士连的起诉。案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员　许　波二〇〇九年九月十七日书记员　李忠波关注公众号“”