（2009）湖吴商初字第1323号

裁判日期: 2009-08-07

公开日期: 2015-12-27

案件名称

范宝林与徐明龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范宝林,徐明龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1323号原告：范宝林，3051119420224761x。住址：湖州市吴兴区织里镇云村社区姚家兜2号。被告：徐明龙，公民身份证号码××××041919620××0918××4。住址：海宁市许村镇庄湾村黄家埭8号。原告范宝林与被告徐明龙买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序进行审理。同年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告范宝林到庭参加诉讼，被告徐明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝林起诉称：2006年1月5日，被告徐明龙向原告购买涤棉胚布10件，共10972.8米，总计价值××5660元，被告当场出具欠条1份给原告。后经原告催讨，被告支付了20000元，尚欠原告货款15660元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由拖延给付期限。2007年12月底，原告再去被告家催讨时，被告承诺春节前一次性归还，但被告至今分文未付。故请求法院判令：被告立即给付货款15660元并承担本案诉讼费用。原告范宝林为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：被告徐明龙于2006年1月5日出具的“今欠范宝林布款叁万伍仟陆佰陆拾，合计10件×1200y＝10972.8米”欠条1份，证明被告结欠原告货款15660元的事实。被告徐明龙未作答辩，也未向本院举证。本院经审理，认定事实如下：2006年1月5日，被告徐明龙向原告范宝林购买涤棉胚布，共10972.8米，总计价值××5660元，被告于当日出具给原告欠条1份。后经原告催讨，被告支付了20000元，余款15660元未付。原告多次催讨无着，为此纠纷成讼。以上事实，有欠条等证据，结合当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，确认该买卖合同合法有效。被告未及时支付原告货款是引起本案纠纷的主要原因，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应承担未即时给付货款的民事责任，现原告请求判令被告立即给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：徐明龙于本判决生效后十日内支付范宝林货款15660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由徐明龙负担（因该款在起诉时已由范宝林预缴，故限徐明龙于本判决生效之日起十日内支付给范宝林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员　　吕涛二〇〇九年八月七日书记员　　吴易 更多数据：搜索“”来源：