（2009）汴行终字第58号

裁判日期: 2009-08-06

公开日期: 2016-03-23

案件名称

娄中与杞县人民政府行政登记二审行政判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

娄中,杞县人民政府,韩兴胜

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十八条

全文

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2009）汴行终字第58号上诉人（一审原告）娄中，又名娄忠。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。被上诉人（一审第三人）韩兴胜，又名韩新胜。娄中诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年4月20日作出（2008）杞行初字第079号行政裁定。娄中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人娄中及其委托代理人常伟、被上诉人杞县人民政府的委托代理人车凤菊、被上诉人韩兴胜及其委托代理人王超君、万民胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审被告杞县人民政府于2003年6月23日为韩兴胜颁发了杞国用（2003）字第123号国有土地使用证，载明：土地使用者韩兴胜，座落陶庄西路2号，用途住宅，使用权面积187.6平方米，附图显示南北长东边14.44米，西边14.6米，东西宽南边12.8米，北边13.08米，东邻张学菊，西邻王纪正，南邻胡同（东宽70公分，西宽54公分），北邻路（下称被诉具体行政行为）。娄中不服，于2008年9月16日提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。一审认为，原告的宅基地与被告为第三人颁证土地之间隔一东宽0.7米，西宽0.54米的东西胡同，原告宅基地与被告为第三人颁证土地并不相邻，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应当驳回。一审裁定：驳回原告娄中的起诉。娄中上诉称：1.一审认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。被上诉人韩新胜与上诉人宅基之间本有一个2米宽的公用胡同，上诉人利用该胡同通风、采光及排水，而政府为韩新胜发证后，韩据此占用了该胡同，导致胡同变窄，造成上诉人通风、采光、排水均受到巨大影响。上诉人依法享有诉权，且这一诉权在中院（2003）汴行终字第62号行政判决中也得到了确认。2.杞县政府为韩新胜颁发土地证的行为系违法行为，依法应予撤销。该证是在诉讼期间，政府依据建设工程规划许可证所颁发，违反法定程序，违反城市规划。请求撤销一审裁定及被诉具体行政行为。被上诉人县政府辩称：上诉人娄中与一审第三人系南北相邻，上诉人居南，第三人居北，双方并不存在利害关系。第三人建房系经城建部门批准后施工，而非强行建设，且在原告房后留有一尺多的滴水。县政府为第三人颁发土地证的行为事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人韩兴胜辩称：1.被上诉人与娄中并不相邻，中间隔有胡同，且上诉人宅基居南，被上诉人居北，对上诉人的通风采光等不会造成任何影响，一审认定上诉人不具备主体资格正确。2.上诉人在一审的起诉已超过法定期限。3.杞县人民政府为被上诉人发证行为合法，应当依法予以维持。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理认为，上诉人娄中与被上诉人韩兴胜因宅基问题纠纷数年，双方进行了数次民事、行政诉讼，均是娄中以相邻权受到侵害为由提起诉讼。本院生效的（2003）汴行终字第62号行政判决也认定了娄中的相邻权。该判决同时查明，娄中与韩兴胜两家之间原有两米宽的胡同，本案被诉具体行政行为确认两家之间的胡同为东宽70公分，西宽54公分，该具体行政行为涉及到双方的权益，与娄中有法律上的利害关系，娄中应当具备本案诉讼主体资格。被上诉人杞县人民政府及韩兴胜称娄中起诉逾期，未提供充分有效证据加以印证。一审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2008）杞行初字第079号行政裁定；二、指令杞县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长　张　伟审判员　梁　坤审判员　赵晓松二〇〇九年八月六日书记员　张景丽 更多数据：搜索“”来源：