（2009）杭拱商初字第78号
裁判日期: 2009-08-31
公开日期: 2016-07-01
案件名称
楼××、楼××为与被告浙江××××汽车贸易有限公司与浙江××××汽车贸易有限公司公司决议纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
楼××,楼××为与被告浙江××××汽车贸易有限公司,浙江××××汽车贸易有限公司,王××
案由
公司决议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭拱商初字第78号原告：楼××。委托代理人（特别授权代理）：张××、陈××。被告：浙江××××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市××区××号。法定代表人：楼××。第三人：王××。委托代理人（特别授权代理）：边××。原告楼××为与被告浙江××××汽车贸易有限公司（以下简称中××公司）、第三人王××股东会决议效力纠纷一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，原告楼××于2009年1月21日申请追加王××为第三人，本院依法予以准许，于2009年2月6日通知王××作为本案第三人参加诉讼。2009年3月16日，本案适用简易程序，依法由审判员徐天鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼××在庭后申请对《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》等相关材料进行笔迹鉴定，本院依法予以准许。2009年7月21日、2009年8月27日，本院又依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告楼××委托代理人陈××、第三人王××委托代理人边××三次开庭均到庭。被告中××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼××诉称：2002年10月，楼××和王××共同出资设立了中××公司，注册资本为1080万元，其中楼××出资972万元，占90%股份；王××出资108万元，占10%股份。公某设立后，王××担任总经理，实际经营中××公司。2008年7月18日，王××假冒楼××笔迹，以楼××名义签署了《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》，擅自决定中××公司增资1000万元，其中楼××增资900万元，王××增资100万元，并相应修改了公某章程，从而进行了相应的变更登记。直至2008年12月1日经楼××查阅工商变更资料才发现，据以作出工商变更登记的公某变更登记申请书、股东会决议、公某章程、确认书等均未经楼××同意，在上述文件上的楼××的签名均系王××假冒。楼××认为，王××的行为因违反诚实信用原则，2008年7月18日形成的《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》应属无效。故诉讼至法院，请求判令：1、确认于2008年7月18日以楼××名义签署的《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》无效；2、立即向杭州市工商行政管理局申请撤销其根据2008年7月18日《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》作出的变更登记。3、中××公司承担本案诉讼费用。被告中××公司未向本院提交答辩状。第三人王××辩称：1、第三人认为楼××的诉称与事实是完全违背的。楼××是中××公司的法定代表人，占90%股份，公某重大事情以及财务全部由楼××个人管理，王××是根本插不进手的。公某的公章、财务章也全部交给财务经理，由楼××统一管理。从增资的事实看，增资的提出、运行等都由楼××一个人在负责。楼××当初与第三人讲公某要增资，要第三人拿出100万，第三人当时表示没有钱，但楼××说帮第三人借，还拿了工商局的变更文件要第三人签。现在公某快倒闭了，很多债权人都来追债，中××公司在财务上存在很多危险，楼××是为了推脱虚假出资的责任，想把这个责任转嫁给第三人。综上，本案根本不成立，请求驳回楼××的诉讼请求。原告楼××为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公某设立登记审核表；2、公某变更登记申请书；3、《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》；4、公某变更登记审核表；5、浙江××××汽车贸易有限公司新章程；6、确认书；上述证据共同证明王××假冒楼××笔迹，以楼××名义签署了《浙江××××汽车贸易有限公司股东会决议》，擅自决定中××公司增资1000万元，其中楼××增资900万元，王××增资100万元，并相应修改了公某章程，从而进行了相应的变更登记。经庭审质证，第三人王××对上述证据1－6的真实性均没有异议，但对证明对象有异议。楼××没有举出任何实质性的证据来证明其签字是王××假冒的。增资1000万元，全部由楼××操作。按照增资手续，要换发营业执照，楼××作为公某法定代表人及大股东，不可能在事后才知道这个事情。原告楼××还申请对上述证据3、5、6上“楼××”的签字是否为其本人所签及“楼××”的签字是否为王××所签进行司法鉴定。根据申请，本院依法委托杭州明某司法鉴定所进行了鉴定。杭州明某司法鉴定所于2009年6月18日出具了杭州明某（2009）文检鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“所送检材中“楼××”的签名不是楼××本人书写。根据现有所送资料，检材中“楼××”的签名不能排除为王××书写。”经庭审质证，原告楼××对第一项甲结论没有异议；对第二项甲结论有异议，并要求对“楼××”的签字是否为王××所签进行补充鉴定。第三人王××对鉴定报告真实性、合法性、关联性均没有异议，并认为“不能排除为王××书写”并不等同于“是王××书写”。对原告楼××要求补充鉴定的意见，杭州明某司法鉴定所于2009年8月14日向本院出具了函件：“该鉴定意见是基于所送样本的可供比对条件差，所得出的非确定性意见。如果能够收集王××平时书写的、与检材“楼××”字迹具有可比性、充足的比对材料，我所可以作补充检验。”但经本院询问原告楼××和第三人王××，双方均表示无法进一步提供比对材料。故对原告楼××要求补充鉴定的意见本院不予采纳。第三人王××为证明其主张，向本院提交了杭某某泰会计师事务所的《验资报告》，证明原告楼××对增资是知情的。为进一步查明案件事实，本院向杭某某泰会计师事务所调取了与《验资报告》对应的银行询证函和现金交款单及入账凭证。经庭审质证，原告楼××对《验资报告》的形式真实性没有异议，但认为其中增资过程楼××是不知情的。对从杭某某泰会计师事务所调取的材料，现金交款单虽然是以楼××的名义交的，但签字不是楼××所签；银行询证函中“法定代表人或委托代理人签名并盖章”中，楼××本人没有签字，所盖法人章是保留在财务经理处，为什么会出现在这里，楼××不知情。第三人王××对《验资报告》和杭某某泰会计师事务所的材料均没有异议，如果楼××对增资不知情，那么就是有人给了他900万元，从客观常理看，不可能有这样的好事。被告中××公司未向本院提交证据材料。结合质证意见，本院对原告楼××、第三人王××提交的证据，（2009）文检鉴字第149号司法鉴定意见书及本院依法调取的证据的真实性均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：中××公司成立于2002年10月，法定代表人为楼××。股东为楼××和王××。2008年7月18日，中××公司形成“关于同意增加注册资本及制定公某新章程”的股东会决议，载明：“本公某于2008年7月10日召开了公某股东会，会议由代表全体表决权的股东参加，经代表全体表决权的股东通过，作出如下决议：1、同意本次增资的总额为1000万股。2、楼××原拥有本公某972万股股份，现增加投资900万股股份，投资方式为货币，增资后共出资1872万股股份，占公某注册资本的90％。3、王××原拥有本公某108万股股份，现增加投资100万股股份，投资方式为货币，增资后共出资208万股股份，占公某注册资本的10％。4、股东增加注册资本后，本公某最新股本结构如下：股东一：楼××，以货币方式出资1872万元，占注册资本的90％。股东二：王××，以货币方式出资208万元，占注册资本的10％。5、同意制定公某新章程，具体内容见“浙江××××汽车贸易有限公司新章程”。同日，该新章程签署，对上述股东会决议事项作了进一步明确。中××公司向工商部门提交了公某变更登记申请并办理了变更登记，填写了确认书。本案审理过程中，楼××申请对上述股东会决议、新章程某某认书中“楼××”的签字是否为其本人所签及“楼××”的签字是否为王××所签进行司法鉴定。杭州明某司法鉴定所于2009年6月18日出具的杭州明某（2009）文检鉴字第149号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“所送检材中“楼××”的签名不是楼××本人书写。根据现有所送资料，检材中“楼××”的签名不能排除为王××书写。”另查明，受中××公司委托，杭某某泰会计师事务所审验了中××公司截至2008年7月17日止新增注册资本及实收资本情况并出具杭某验字（2008）第517号验资报告。期间，中××公司依法向中国农业银行杭州市城东支行发出询证函，询证公某股东向该行缴存的出资额，其中楼××900万元，王××100万元。中国农业银行杭州市城东支行回复意见为“数据及事项乙无误”，并有银行现金缴款单为凭，缴款人分别为楼××和王××。本院认为：我国公某法第二十二条第一款规定了“公某股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”现楼××诉请确认中××公司2008年7月18日的股东会决议无效，应提交充分证据证明有符合公某法认定决议无效的要件存在，即股东会决议内容违反法律、行政法规。根据查明的事实，虽然2008年7月18日的股东会决议等材料上“楼××”的签字并非其本人所签，但现有证据也不能确定上述签字是王××假冒。其次，从整个增资过程看，楼××与王××均已履行了各自的增资义务并办理了工商变更登记且楼××的增资达900万元，远远超出王××的增资数额。杭某某泰会计师事务也对讼争双方的增资行为进行了审验。上述增资行为并不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。楼××作为中××公司法定代表人，又系占90％股份的大股东，声称对整个增资过程不知情不符合常理。因现有证据不能充分印证楼××的主张，故楼××要求确认中××公司2008年7月18日的股东会决议无效依法不能成立，其基于决议无效要求中××公司向工商部门申请撤销变更登记亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国公某法》第二十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告楼××的诉讼请求。案件受理费80元，由原告楼××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 徐天鸿人民陪审员 胡永祥人民陪审员 李 巍二０〇九年八月三十一日代书 记员 徐 玲 百度搜索“”