（2009）绍越商初字第1184号

裁判日期: 2009-08-28

公开日期: 2015-12-27

案件名称

绍兴市与绍兴市××司借款合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

绍兴市,绍兴市××司

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1184号原告绍兴市。法定代表人：阮××。委托代理人（特别授权代理）杨××。被告绍兴市××司，住所地绍兴市××工业区××外××村。法定代表人：葛××。原告绍兴市诉被告绍兴市××司借款合同纠纷一案，原告于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告绍兴市××司经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市诉称，1997年，绍兴市××司被列入15家市区搬迁改造企业之一。为了弥补外迁企业资金缺口，绍兴市政府给予“优二兴三”政策扶持。1997年3月28日、1997年7月21日、1997年12月19日，原告分三次向被告出借了金额为250000元、700000元、477916元，总计1427916元的“优二兴三”专项无息借款。上述“优二兴三”借款为政策性借款，之后，原告曾多次请示市政府，要求进行协调。上述借款被告至今未归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币1427916元并承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，提供证据1、被告企业法人基本情况1份，证明被告已于2006年11月30日被工商部门吊销营业执照的事实。证据2、《关于城区工业企业搬迁改造若干意见的通知》复印件1份，证明“优二兴三”专项无息借款的政策依据。证据3、借款收据及支票存根各3份，要求证明被告于1997年3月28日、1997年7月21日、1997年12月19日分别收到原告拨付的250000元、700000元、477916元，总计1427916元的“优二兴三”专项借款。证据4、关于要求享受“优二兴三”政策企业中借款处理的请示复印件1份，要求证明原告为保护借款安全曾于2005年1月请示市政府进行协调。被告经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未提交证据。本院认证认为，原告提供的证据1系工商部门登记材料，来源合法，本院予以认定。证据2、证据4虽系复印件，但与原件核对无异，证据3系原件，以上证据均符合“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。经审理本院认定，1997年，绍兴市××司被列入绍兴市区搬迁改造企业之一。根据绍兴市人民政府转批市经委、体改委《关于城区工业企业搬迁改造若干意见的通知》，原告向被告绍兴市××司出借了金额总计为1427916元的“优二兴三”专项无息借款。2006年11月，原告向绍兴市人民政府请求协调。该款被告至今未还。同时认定，被告于2006年11月30日因未年检被吊销营业执照，但未办理注销登记。本院认为，企业法人被吊销营业执照至注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义参加诉讼活动，债权人起诉的，应予准许。原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告尚欠原告借款人民币1427916元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市××司经本院合法传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告绍兴市××司应归还原告绍兴市借款人民币1427916元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17651元，公告费560元，合计18211元，由被告承担。在履行上述债务时一并付清。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17651元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］审　判　长　　王铃铭审　判　员　　骆春泉代理审判员　　虞媛媛二〇〇九年八月二十八日书　记　员　　车佳妮 更多数据：