（2009）绍诸商初字第2920号

裁判日期: 2009-08-26

公开日期: 2015-12-30

案件名称

陈建锋与姚建巨买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈建锋,姚建巨

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第2920号原告：陈建锋，男，1984年8月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇新二村村口街**号。委托代理人：何毫明，诸暨市璜山法律服务所工作人员。被告：姚建巨，诸暨市人，住诸暨市店口镇吴家塔村新屋**号。原告陈建锋与被告姚建巨买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何毫明到庭参加诉讼。被告姚建巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建锋诉称：2008年4月2日，被告姚建巨向原告赊购锌块一批，计款39，890元，双方订立欠款协议单一份，约定该款在购买之日起十五天内付清，如到期不付，则从签订日期起承担该欠款的违约金（按总欠款额的每日万分之五计算）。届期被告分文未付。现起诉要求判令被告支付货款39，890元、违约金9，673元（自2008年4月2日起按日万分之五计算至2009年8月2日，要求计至实际履行日止）。被告姚建巨未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告陈建锋向本院提供欠款协议单一份，经庭审出示，被告姚建巨未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证欠款协议单的真实性，故本院认为，原告提供的欠款协议单来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告陈建锋起诉陈述事实一致。本院认为，原告陈建锋、被告姚建巨之间发生的买卖锌块行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告应支付原告货款人民币39，890元，事实清楚，证据充分。被告未能按约在购买之日起十五天内付清，显属违约，应依法承担相应违约责任。现原告起诉要求被告支付货款，并支付按约定计算标准计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告姚建巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告姚建巨应支付原告陈建锋货款39，890元，并支付该款自2008年4月2日起至本判决确定的给付之日止、按日万分之五计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，039元，依法减半收取519.50元，由被告姚建巨负担。该款已由原告陈建锋垫交，被告姚建巨应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1，039元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员　　孙永武二〇〇九年八月二十六日书记员　　王汝燕 更多数据：搜索“”来源：