（2009）台温商初字第863号

裁判日期: 2009-08-26

公开日期: 2015-12-30

案件名称

梁祥巧与李剑波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁祥巧,李剑波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第863号原告：梁祥巧，瑞安市平阳坑镇渡头路5号。委托代理人：严增德，。被告：李剑波，省温岭市太平街道南屏社区万泉西路73号。原告梁祥巧与被告李剑波民间借贷纠纷一案，于2009年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁祥巧的特别授权委托代理人严增德到庭参加诉讼，被告李剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告梁祥巧起诉称：被告李剑波因经营所需于2008年6月22日向原告借款138000元，双方约定该款于2008年7月20日前一次性偿还，若违约则自借款之日起按月利率3%计算利息。借款到期后，此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借款138000元，利息自2008年6月22日至2009年4月21日止计人民币41400元，并继续履行至给付之日止。原告梁祥巧为支持其主张的事实，提供了借条两份，用以证明被告向原告借款138000元，并约定于2008年7月20日前归还，若违约利息从借款之日（2008年6月22日）起按月利率3%计算的事实。被告李剑波未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告梁祥巧提供的证据材料，被告李剑波既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告梁祥巧提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告因经营所需于2007年8月13日向原告借款138000元并出具借条一份。2008年6月22日被告重新出具借条一份，双方约定该款于2008年7月20日前一次性偿还，若违约则自借款之日起按月利率3%计算利息，并将2007年8月13日所出具的借条收回。借款到期后，此款经原告多次催讨未果。本院认为，原告梁祥巧与被告李剑波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，应承担违约责任。双方对利息约定过高，利息应自2008年6月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李剑波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告梁祥巧138000元并支付自2008年6月22日起按月利率1.5计算至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3888元，由被告李剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审　判　长　　沈小忠审　判　员　　蔡　焱人民陪审员　　江彩萍二〇〇九年八月二十六日代书　记员　　胡王欢 微信公众号“”