（2009）杭拱商初字第1127号

裁判日期: 2009-08-25

公开日期: 2015-12-27

案件名称

石×、石×为与被告浙江××××担保有限公司与浙江××××担保有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石×,石×为与被告浙江××××担保有限公司,浙江××××担保有限公司

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款

全文

杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2009）杭拱商初字第1127号原告石×。委托代理人钱×。被告浙江××××担保有限公司，住所地杭州市××区××室。现办公地址杭州市石祥路271号。法定代表人徐××。委托代理人陈××、陈×。原告石×为与被告浙江××××担保有限公司（以下简称中××担保公司）委托合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇独任审理，于2009年8月20日公开开庭进行审理，原告石×委托代理人钱×、被告中××担保公司的委托代理人陈××、陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石×诉称：2008年3月1日，原告石×向新昌××汽车服务有限公司购买路某揽胜越野车一辆并与新昌××汽车服务有限公司签订《汽车销售服务合约书》。2008年3月4日，原告与浙江中汽汽车集团有限公司签订《车辆按揭代购合同》和《汽车按揭服务协议》，约定由原告委托被告浙江××××担保有限公司对车辆办理按揭贷款，原告同时授权被告浙江××××担保有限公司将按揭银行发放的汽车消费贷款人民币64.8万元划至新昌××汽车服务有限公司账号。2008年3月4日，车辆交付原告。2008年4月24日，原告作为借款人、抵押人、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行作为贷款人、浙江中汽汽车集团有限公司与被告浙江××××担保有限公司作为保证人及作为共同抵押人的石某某签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同也约定全部贷款一次性划至被告。被告浙江××××担保有限公司在收到全额贷款后仅将其中的49.8万元交付新昌××汽车服务有限公司，余款15万元至今未予交付。前述车辆已办理完毕抵押登记手续。请求法院判令被告履行《汽车销售服务合约书》约定，将车辆抵押贷款人民币15万元交付新昌××汽车服务有限公司，本案诉讼费由被告承担。原告石×对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、行驶证，证明浙d×××××车辆已属原告所有；2、汽车销售服务合约书，证明原告与金某公司关于车辆买卖的约定；3、汽车按揭服务合同，证明原告与浙江中汽关于车辆按揭服务的约定；4、车辆按揭代购合同，证明原告与浙江中汽约定由被告为原告办理车辆按揭贷款；5、汽车按揭服务协议，证明原被告约定原告委托被告以按揭款支付购车款；6、个人贷款借款（担保）合同及签约公证，证明车辆按揭贷款已办理完毕；7、函，证明被告确认未将贷款支付金某公司；8、律师函及ems详情单，证明原告再次催告被告向某某公司交付贷款无果；9、浙d×××××车辆信息，证明标的车辆已办理抵押登记手续。被告中××担保公司对上述证据中的证据1-7及证据9均无异议，证据8，ems详情单没有被告方签收记录，被告中××担保公司未收到。因被告中××担保公司对证据1-7及证据9均无异议，本院对原告石×提供的证据1-7及证据9予以认定。因证据8ems详情单没有被告方签收记录，不能证明被告中××担保公司收到，不予认定。被告中××担保公司辩称：该案已经拱墅区法院及杭州市中级法院审理完毕，按照一事不再理原则，法院应裁定驳回起诉；退一步讲，即使原告石×有权再诉，但原告石×未履行相关先合同义务，被告中××担保公司有权拒绝履行全部义务，况且合同未明确约定具体付款期限。被告中××担保公司针对其答辩意见提供了下列证据：1、2008拱民二初字第939号民事判决书，2、2009浙杭商终字第90��民事判决书，用以证明此案已经审理过。原告石×对上述证据的真实性没有异议，但是对其证明对象有异议，认为前案是不当得利的法律关系，本案是委托合同关系，不属于一事不再理。因被告中××担保公司提供的证据系已经生效的判决书，本院对这两份证据予以认定。经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：原告石×2008年3月1日向新昌××汽车服务有限公司购买路某揽胜越野车一辆，并与新昌××汽车服务有限公司签订《汽车销售服务合约书》。2008年3月4日，原告石×与浙江中汽汽车集团有限公司签订《车辆按揭代购合同》和《汽车按揭服务协议》，约定由原告石×委托被告中××担保公司对车辆办理按揭贷款，原告石×同时授权被告中××担保��司将按揭银行发放的汽车消费贷款人民币64.8万元划至新昌××汽车服务有限公司账号。2008年3月4日，车辆交付原告石×。2008年4月24日，原告石×作为借款人、抵押人、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行作为贷款人、浙江中汽汽车集团有限公司与被告中××担保公司作为保证人及作为共同抵押人的石某某签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同也约定全部贷款一次性划至被告中××担保公司。被告中××担保公司在收到全额贷款后仅将其中的49.8万元交付新昌××汽车服务有限公司，余款15万元至今未予交付。被告中××担保公司于2008年12月17日，出函确认尚余15万元未支付给新昌金某某车服务公司。前述车辆已经办理完毕抵押登记手续。2008年7月29日曾��原告石×向法院提起不当得利某诉，要求被告中××担保公司归还余款15万元，未得到法院支持。现原告石×再次向本院起诉，要求被告中××担保公司履行《汽车按揭服务合同书》约定，将车辆抵押贷款人民币15万元交付新昌××汽车服务有限公司。本院认为，当事人针对同一法律事实，有可能形成数个基于不同原因的请求权，只要当事人法律上的权利存在，当事人可以选择行使不同的请求权。虽然是基于同一法律事实，而这一事实已经就前一个请求权审理过，只要当事人提出的是不同的请求权，只要各个请求权之间没有形成竞争关系，只要当事人法律上的权利还在，就不能认为是同一案件，就不能认为已经是生效判决确认的，当事人就有权要求法院单独审理。原告石×在前案中提起的是不当得利某诉，在本案中提出的是委托合同之诉，这是基于不同请求权提起的诉讼，原告石×对在被告中××担保公司处的车辆抵押贷款人民币15万元享有法律上的权利，因此本案与前案不是同一案件，原告石×有权再次起诉，并得到单独审理。原、被告之间达成的委托合同，系双方真实意思的表示，并没有违反法律法规的规定，本院予以确认。被告中××担保公司应当按照合同约定的义务，将原告石×的汽车消费贷款人民币64.8万交付给新昌××汽车服务有限公司。原告石×已经履行了合同规定的义务，被告中××担保公司在已经交付给新昌金某某车服务公司汽车抵押贷款49.8万元的情况下，理应根据原告石×的指示将余款15万元交付给新昌××汽车服务有限公司。原告石×的诉讼请求理应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告浙江××××担保有限公司继续履行《汽车按揭服务合同书》约定，于本判决生效后十日内，将车辆抵押贷款人民币150000元交付新昌××汽车服务有限公司。案件受理费减半收取1650元，由被告浙江××××担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部��的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　卢　勇二０〇九年八月二十五日代书记员　　石清荣关注微信公众号“”