（2009）杭西商初字第1922号

裁判日期: 2009-08-24

公开日期: 2014-07-08

案件名称

邱钟鸣与计青民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱钟鸣,计青

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第1922号原告：邱钟鸣。委托代理人：胡时习、谷光辉。被告：计青。委托代理人：肖军。原告邱钟鸣为与被告计青民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱钟鸣委托代理人胡时习、谷光辉、被告计青委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钟鸣诉称，2007年期间，依约借给计青人民币2000000元。期满，计青未归还，已构成违约，故请求判决计青归还借款本金2000000元，支付借款利息477000元及其违约金600000元，承担律师代理费20000元，并承担案件受理费。被告计青辩称，借款属实，对借款期间利息360000元没有异议，要求延期归还，但逾期的利息和违约金偏高，且不能双重计算，要求减免。邱钟鸣提交证据如下：1、2007年12月19日借（还）款协议一份。证明邱钟鸣与计青之间的借款关系。2、2009年7月14日代理合同及收据。证明邱钟鸣的本案律师代理费为20000元。计青未提交证据。上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。计青对邱钟鸣提交的证据之真实性没有异议。根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于计青对邱钟鸣提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。经审理本院认定，2007年12月19日，邱钟鸣与计青签订借款协议一份，约定计青向邱钟鸣借款2000000元，借款期限自2007年12月20日至2008年12月20日，利息为每月1.5%，如计青到期未归还借款本金，导致邱钟鸣为催款而产生的律师费等费用，由计青负担，从逾期日起三个月内利息加收30%，此后按未支付部分30%计算违约金等内容。事后，计青未履行还款义务，邱钟鸣经催讨无果诉至本院。本院认为，邱钟鸣与计青之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。邱钟鸣依约将借款2000000元出借给计青，因此，双方之间借款关系成立。由于计青未按期履行还款义务，已构成违约，现邱钟鸣要求计青归还借款2000000元及支付相应利息360000元、律师代理费之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。但邱钟鸣要求计青支付逾期部分的利息为月息1.95%，已明显偏高，且违约金约定也明显偏高，本院按同期银行贷款利率年息5.04%的4倍，从2008年12月20日至2009年8月20日为人民币268800元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、计青归还邱钟鸣借款本金2000000元及支付相应利息损失628800元，合计人民币2628800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。二、计青支付邱钟鸣律师代理费20000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。三、驳回邱钟鸣的其他诉讼请求。如果计青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31576元减半收取15788元，财产保全申请费5000元，合计人民币20788元，由计青负担，于判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄群二〇〇九年八月二十四日书记员　　陆菲 百度搜索“”