（2009）嘉善商初字第865号
裁判日期: 2009-08-15
公开日期: 2015-01-27
案件名称
唐金毛与徐国强承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉善县人民法院
所属地区
嘉善县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐金毛,徐国强
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条
全文
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第865号原告：唐金毛，系嘉善县魏塘镇锦贸胶合板厂业主。委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。被告：徐国强。原告唐金毛诉被告徐国强承揽合同纠纷一案，原告于2009年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨，被告徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因工程建筑需要，于2007年上半年向原告要求定制建筑模板，具体尺寸电话报单。后原告开始为被告定制建筑模板，截止2007年12月15日合同履行完毕，经原、被告核实被告确认了加工数量及欠款。后该款经原告多次催讨被告支付部分价款，到2009年3月17日对帐，被告尚欠模板价款277500元，并同意从2008年1月1日起按月息1分补贴原告。故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付模板款277500元并赔偿原告利息损失（从2008年1月1日起，按本金277500元，依月息1分计算到判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告身份证、原告个体工商户营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、2009年3月17日对帐明细表原件一份，证明被告结欠原告定作款277500元及被告承诺从2008年1月1日起按银行月息1分补贴原告方的事实；3、2007年12月15日对帐明细表原件一份，证明截止2007年12月15日被告结欠原告427500元，但是原、被告之后没有发生业务往来，正因为结帐是2007年12月份结的，后来才有了另一张对帐单上从2008年1月1日起按银行月息1分贴补内容的事实。被告答辩称：1、欠原告模板款277500元属实，关于原告诉请利息按银行利息1分从2008年1月1起计算的内容，由于双方事先并未约定且是被告事后添加，故该请求不成立我不会承担的。被告对上述主张提供以下证据予以证实：2009年3月17日对帐明细表复印件一份，证明当时对帐时是一式二份，这份是留在我这里的一份，其中第五条关于利息贴补的内容是原告自行添加上去的。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据三，被告无异议，故本院依法予以确认。对证据二，被告对对帐明细表的签字及欠款数额无异议，但认为对帐明细表第五项关于“从2008年1月1日起按银行月息壹分补贴承揽方”的内容系原告事后添加，不予认可；本院认为，该证据有被告的签字予以确认，原告庭审中也认为上述内容对帐时即已存在，被告也无其他的证据证明该内容系事后添加形成，且根据证据三所证实的欠款时间在2007年12月15日的事实，也可以与证据二中第五项的内容相互印证，故对此证据本院应予确认。对被告提交的证据，原告认为该证据是复印件，被告可以自行修改，对其真实性有异议，不能作为证据使用；本院认为证据应提交原件，该证据系复印件不符合证据的形式要件，且原告也不予认可，被告也未提交原件予以核对，故对此证据的真实性、合法性本院不予确认。本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：2007年6月13日到10月22日间，原、被告多次发生承揽建筑模板的业务。截止2007年12月15日双方第一次对帐，被告共结欠原告模板价款427500元，被告在原告提供的对帐单上签字确认。后被告于2008年2月3日、2008年10月2日、2009年1月24日分别支付原告价款80000元、50000元、20000元，共计150000元。2009年3月17日，原、被告第二次对帐，被告确认结欠原告价款277500元，对帐单还约定从2008年1月1日起按银行月息1分补贴给承揽方的内容，被告也在上述对帐单上签字确认。后被告未支付上述款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告系口头承揽合同关系，被告在原告定制交付模板并出具对帐单后，理应在原告催讨时及时支付所欠价款，被告未及时支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付模板价款277500元的请求，有对帐明细表及双方当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，根据2009年3月17日被告签字确认的对帐明细表第五项的约定，被告应从2008年1月1日起按银行月息一分补贴承揽方，该约定未违反国家相关法律规定，本院亦应支持。被告在庭审中陈述2009年3月17日对帐明细表第五项关于利息的约定系原告事后添加的辩解，因其提供的证据系复印件，无法作为证据证实上述关于利息约定的内容系原告事后添加，且原告在庭审中也不予认可，相反根据双方的陈述及原告提交的两份对帐明细表可以证实：双方业务结束时间是2007年10月22日，第一次对帐在同年12月15日，故原告在2009年3月17日第二次对帐时要求被告支付利息损失也就存在可能性，况且被告亦在该对帐单上签字确认，故对被告的上述辩解缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告徐国强应支付原告唐金毛模板价款277500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐国强应赔偿原告唐金毛的逾期付款利息损失（从2008年1月1日起，按本金277500元，依月息壹分支付到判决确定给付日止）与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6253元，减半收取3127元，保全费2220元，合计诉讼费5347元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 祖国宏二〇〇九年八月十五日书记员 毛珠萍 来自：