（2009）绍越民初字第3212号

裁判日期: 2009-08-14

公开日期: 2014-06-21

案件名称

王某甲与王某乙解除收养关系纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,王某乙

案由

解除收养关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国收养法（1998年）》：第二十七条，第三十条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第3212号原告王某甲。委托代理人（特别授权代理）金华。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序儿任审判，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人金华、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：其与妻无其他子女，1960年收养被告王某乙（原名张忠培）为子并抚养成人。2009年5月，被告到绍兴市区工作居住，后对原告不尽赡养义务。2009年5月，原告之妻生病、死亡，被告也不尽丧葬义务致父子关系恶化，现起诉要求解除原、被告双方的收养关系；被告补偿原告收养教育期间的抚养费10000元，或支付给原告相应的生活费。被告王某乙对原告主张的收养关系无异议，但认为其对原告尽了赡养义务，现原告已经80多岁，起诉要求解除收养关系是受人挑唆的决定，不是其真实意思表示。原告为证实其与被告的收养关系，向本院提供绍兴县公安局兰亭派出所证明1份等证据。被告对此无异议，本院予以确认。被告为证实其尽了赡养义务，向本院提供其与当地村经济合作社签订的土地（大田）承包合同1份、森林、林木、林地状况登记表1份、劳务人员推荐表1份，认为其承包的土地均由原告管理、收益，以此作为支付原告的赡养费。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院审查该证据，只能证明被告在绍兴市公安局城南派出所从事保安服务工作，向当地村经济合作社承包了土地、林地的事实，不能证明被告对原告尽了赡养义务。经审理查明，原告王某甲与妻无其他子女，1960年收养被告王某乙（原名张忠培）为子并抚养成人。2009年5月，被告到绍兴市区工作居住。2009年5月，原告之妻死亡，双方为处理后事发生矛盾，致父子关系恶化，无法共同生活。本院认为，原、被告之间的收养关系依法成立。原告收养被告后将被告抚养成人，现双方因故关系恶化，无法共同生活，原告起诉要求解除收养关系，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告归还抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告系年过80岁的农民，已无力参与农业劳动，又无其他经济来源，双方的收养关系解除后，被告应当支付给原告在世期间的生活费，生活费的金额可根据地区农村居民平均生活水平和被告系保安人员，收入较低等因素确定。被告未向本院举证证实原告的行为能力存在缺陷，认为原告的起诉不是其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国收养法》二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某乙解除父子关系。二、被告王某乙从2009年8月起，每月25日前支付给原告王某甲在世期间的生活费150元。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担，于本判决生效之月起十五日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　丁灿林二〇〇九年八月十四日书记员　　陆迎龙 搜索“”