（2009）杭下刑初字第265号
裁判日期: 2009-08-14
公开日期: 2014-05-02
案件名称
田富强盗窃罪一审刑事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
田富强
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第265号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人田富强。因本案于2009年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）185号起诉书指控被告人田富强犯盗窃罪，于2009年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，决定于同年7月17日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人田富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年1月至2月，被告人田富强伙同他人，多次在本市采用爬窗入室等方法，进行入室盗窃，共计人民币3万余元，具体事实如下：2009年1月12日凌晨，被告人田富强伙同“仁福”（另案处理）到本市下城区西溪路358号正和居1单元，由被告人田富强望风，“仁福”爬窗入室，窃得202室被害人严某的现金人民币1000元，明基牌笔记本电脑一台、诺基亚5300手机一部（经鉴定共计价值人民币3438元），后被告人田富强、“仁福”又采用上述方法进入401室，窃得被害人周某的惠普笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币4275元）。同年2月8日凌晨，被告人田富强伙同“毛正发”（另案处理）到本市下城区流水苑小区4幢2单元，由被告人田富强望风，“毛正发”爬窗进入102室，窃得被害人汤某的现金人民币1200元、摩托罗拉E680i型手机一部（经鉴定价值人民币397元）。同年2月10日2时至7时30分，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区5幢1单元，采用上述方法，进入302室，窃得被害人杨某的现金人民币900元、索尼数码相机一只（经鉴定价值人民币1930元）。同年2月26日2时30分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区12幢1单元，采用上述方法，进入301室，窃得被害人朱某的现金人民币500元、文艺事业手机一只（经鉴定价值人民币454元）。后被告人田富强伙同“小军”（另案处理）到本市下城区东新园新湖苑14幢2单元，由被告人田富强望风，“小军”爬窗入室进入702室，窃得被害人童某的现金人民币10800元，手机一只；后又进入501室，窃得被害人施某的现金人民币6100元。同年2月28日3时20分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑4幢1单元，采用上述方法，进入301室盗窃时被被害人金某发现后逃离现场。同年3月5日被告人田富强被公安机关抓获归案。公诉机关为证明上述事实提交了相应的证据，认为被告人田富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田富强对上述指控的事实提出异议，辩解东新园702室和501室二家只盗窃现金7080元，没有10000多元。经审理查明：2009年1月至2月，被告人田富强伙同他人，多次在本市采用爬窗入室等方法，进行入室盗窃，共计人民币20000余元，具体事实如下：2009年1月12日凌晨，被告人田富强伙同“仁福”（另案处理）到本市下城区西溪路358号正和居1单元，由被告人田富强望风，“仁福”爬窗入室，在202室窃得被害人严某的现金人民币300元，明基牌笔记本电脑一台、诺基亚5300手机1只（经鉴定共计价值人民币3438元）；在401室窃得被害人周某的惠普笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4275元）。同年2月8日凌晨，被告人田富强伙同“毛正发”（另案处理）到本市下城区流水苑小区4幢2单元，由被告人田富强望风，“毛正发”爬窗进入102室，窃得被害人汤某的现金人民币1200元、摩托罗拉E680i型手机1只（经鉴定价值人民币397元）。同年2月10日2时至7时30分，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区5幢1单元，采用上述方法，进入302室，窃得被害人杨某的现金人民币800元、索尼数码相机1只（经鉴定价值人民币1930元）。同年2月26日2时30分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区12幢1单元，采用上述方法，进入301室，窃得被害人朱某的现金人民币500元、诺基亚手机1只（经鉴定价值人民币454元）。后被告人田富强伙同“小军”（另案处理）到本市下城区东新园新湖苑14幢2单元，由被告人田富强望风，“小军”爬窗入室进入702室、501室，窃得被害人童某、施某的现金人民币共计7000余元，手机1只。同年2月28日3时20分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑4幢1单元，采用上述方法，进入301室盗窃时被被害人金某发现后逃离现场。同年3月5日被告人田富强被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人严某、周某、汤某、杨某、朱某、童某、施某的陈述，证实了在上述相应的时间、地点、失窃与起诉书指控相应的财物；被害人金某的陈述，证实在2009年2月28日3时20分许，被告人伙同“毛正发”采用爬窗入室的方法行窃时被其发现而逃离的事实；证人黄某的证言，证实朱某包里失窃现金500元及手机1只的事实；被告人田富强供述的作案的时间、地点、所窃物品与上述被害人陈述相一致，其供述的所窃现金除严某家窃得人民币300元、杨某家窃得800多元、朱某家窃得300元、童某和施某家共窃得7000余元，其余和其他被害人陈述相一致。上述朱某家失窃人民币500元，除朱某陈述外，尚有证人黄某的证言相印证，故被告人田富强供述的在朱某家窃得现金300元的内容不予采信；其他所窃金额除被害人陈述外，无其他证据印证，应就低认定，故被告人的相应辩解予以采纳。此外尚有价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、发生情况报告表、发票、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，且被告人均无异议。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田富强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立。被告人田富强认罪态度较好，并结合其作案手段、社会危害程度、未追回赃款赃物等犯罪情节，量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月6日起至2012年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人田富强退赔未追缴的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 骆 燕人民陪审员 王土根人民陪审员 宁洪恩二〇〇九年八月十四日书 记 员 叶麟儿 百度搜索“”