（2009）湖吴商初字第737号

裁判日期: 2009-08-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

狄×与袁××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

狄×,袁××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第737号原告：狄×。委托代理人戚××。被告：袁××。原告狄×与被告袁××民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2009年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。狄×及委托代理人戚××到庭参加了诉讼，袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。狄×起诉称：袁××以从事经营活动为由，多次向狄×借款，2007年4月14日借5万元，同年5月9日借2万元，2008年5月20日借10万元，同年6月1日借10万元，共计借款27万元，被告先后出具了借条。后经狄×多次催讨未果，从2008年下半年，袁××对狄×避而不见，故向法院起诉。请求法院判令：1、袁××返还狄×借款270000元；2、支付利息10000元；3、本案诉讼费由袁××承担。狄×为支持其诉请而向本院提交如下证据：2007年4月14日、5月9日、6月7日、2008年5月20日、6月1日由袁××出具的借条五份，以证明袁××多次向狄×借款，其中2007年4月14日的借款已归还，现尚欠借款270000元，其中2008年5月20日、6月1日的借条写明约定的月息为3分。袁××未作答辩，亦未向本院提交证据。对狄×提交的证据，因袁××未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据能够证明袁××向狄×借款270000元未归还的事实，但因狄×陈述2008年5月20日、6月1日的借条写明的“月息为3分，08年12月还”系其添加，本院认为该部分事实无其他证据证明，缺乏真实性，本院不予认定。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：经朋友介绍狄×与袁××相识，袁××即以做生意急需资金为由多次向狄×借款，现尚欠狄×四笔借款未还，共计270000元，借款时间分别为：2007年5月9日、6月7日、2008年5月20日、6月1日，由袁××出具借条确认，借条中均未约定还款期限。自2009年3月，狄×多次找袁××催要借款，但无法与袁××取得联系，以致纠纷成讼。另查，借款期间，袁××曾给付过狄×利息，但数额不确定，双方亦未曾约定。本院认为：狄×与袁××之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。袁××拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款之民事责任，故狄×主张由袁××返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但狄×主张的利息请求，因其提供的借条上的利息内容系自行添加，缺乏真实性，本院不予认定，双方亦未就利息进行过约定，根据合同法规定，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、袁××应返还狄×借款270000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回狄×其余诉讼请求。若袁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，财产保全费1970元，公告费550元，合计诉讼费8020元，由狄×负担286元，袁××负担7734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　杨　军审　判　员　　孙美华人民陪审员　　孙利瓦二〇〇九年八月十四日书　记　员　　王　惠 搜索“”