（2009）杭下商初字第435号

裁判日期: 2009-08-14

公开日期: 2014-05-02

案件名称

宋秀珍与金度友民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋秀珍,金度友

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第435号原告：宋秀珍。委托代理人：方梁斌。委托代理人：吴渭波。被告：金度友。原告宋秀珍为与被告金度友民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋秀珍的代理人方梁斌、吴渭波到庭参加诉讼，被告金度友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告宋秀珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2008年8月7日以做生意之需为由向原告借款人民币85000元，并约定借期半年，月息2.5%。但被告不守信誉，到期之后没有归还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，直至失去联系。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还原告借款人民币85000元整；2、支付利息12750元；3、承担诉讼费。原告宋秀珍为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告金度友未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：2008年8月7日，银行同期贷款利率为年利率7.47%。本院认为，原告以《借条》为据能印证与被告存在借贷关系。金度友作为借款人取得借款后应按期归还，现金度友未能按期归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，金度友应承担相应的民事责任。故宋秀珍要求金度友归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。就宋秀珍提出的利息主张，本院认为《借条》虽对利息作为了约定，但该约定的利息已超过银行同期贷款利息的4倍，故本院对超过部分不予保护。原告计算的利率虽过高，但金额却在银行同期贷款的4倍之内。故本院对其主张的利息不予调整。金度友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告金度友于判决生效后十日内归还原告宋秀珍借款85000元。二、被告金度友于判决生效后十日内支付原告宋秀珍利息12750元（暂计算至2009年2月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元，财产保全费998元，两项合计3242元，由金度友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　俞　瑛人民陪审员　　岑宪权人民陪审员　　徐加龙二〇〇九年八月十四日书　记　员　　沈忠英 来自：