（2009）金永商初字第1886号
裁判日期: 2009-08-14
公开日期: 2015-12-30
案件名称
胡会霞与李夏归、任寿喜等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永康市人民法院
所属地区
永康市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡会霞,李夏归,任寿喜,任志昂,任志旭,任冰翠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百零七条
全文
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2009）金永商初字第1886号原告：胡会霞，女，1976年7月1日出生（身份证号码：332526197607014929），汉族，住浙江省缙云县白竹乡李坑口村24号。委托代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。被告：李夏归，女，1954年8月5日出生（身份证号码：330722195408052628），汉族，农民，住永康市前仓镇枫林村。被告：任寿喜，男，1928年10月18日出生（身份证号码：330722192810182611），汉族，农民，住永康市前仓镇枫林村。被告：任志昂，男，1976年3月26日出生（身份证号码：330722197603262611），汉族，农民，住永康市前仓镇枫林村。被告：任志旭，男，1979年6月4日出生（身份证号码：330722197906042616），汉族，农民，住永康市前仓镇枫林村。被告：任冰翠，女，1982年8月30日出生（身份证号码：330702198208304120），汉族，职工，住永康市东城街道金山西路599号。五被告委托代理人施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。五被告委托代理人张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。本院于2009年6月18日立案受理原告胡会霞与被告李夏归、任志昂、任志旭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告的申请，追加任寿喜、任冰翠为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡会霞的委托代理人虞高星、五被告的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会霞起诉称：被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠分别系任跃才的妻子、父亲与子女，任跃才与原告的丈夫吕德周系朋友。任跃才于2008年3月6日向原告借款220000元，约定利息按月1%计算，借期一年。任跃才于2009年3月亡故，上述借款未有归还。原告认为，该借款在任跃才与被告李夏归夫妻关系存续期间产生，该债务属夫妻共同债务，被告李夏归负有偿还义务；被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠作为任跃才遗产第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。请求依法判令被告李夏归归还借款220000元及利息（利息按月1%计算，从2008年3月6日计算至还款之日止）；由被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠在继承任跃才遗产范围内承担清偿责任。被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠辩称，1、我们对本案借款是不知情的。2、本案债务属于任跃才个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李夏归无关。3、任跃才死亡后未留有遗产，五被告不应承担还款责任。4、从借条上看，未约定逾期利息，逾期利息应按中国人民银行规定的贷款利率计算。庭审中，原告胡会霞提供借条一份，载明：“今向胡会霞借人民币贰拾贰万元正，利息壹分计算，壹年归还。具借人任跃才任志昂2008年3月6日”。被告质证意见认为，借条中“任志昂”的签字不是本人所为，其他无异议。原告承认借条中“任志昂”的签字是任跃才书写。本院对借条的真实性予以确认（“任志昂”的签字除外）。五被告向本院申请调取证据：（2009）金永商初字第209号楼承江诉李夏归、任志昂、任志旭、任寿喜、任冰翠民间借贷纠纷一案卷宗。认为本案借款与楼承江借款案性质相同，（2009）金永商初字第209号民事判决书对任跃才债务性质为个人债务已作出确认。（2009）金永商初字第209号民事判决书认定：“本院认为，任跃才生前与被告李夏归长期分居，与他人之间存在不正当男女关系，且有赌博恶习，本案债务并非夫妻为共同生活和生产经营产生，被告李夏归对本案借款既不知情，也未受益，其性质与夫妻债务有别，本院认定，该债务属任跃才个人债务。”。原告质证认为，这是二个不同的案件，判决书也仅仅是根据证人证言推断出来的，不够严谨；根据原告的了解，任跃才生前一直与家庭共同经营永康市环宇橡塑轴承厂，本案债务是共同债务。本院认为，本院于2009年6月19日作出的（2009）金永商初字第209号民事判决书对楼承江借款案的债务性质已作出确认，而本案的借款时间、内容、形式等均与楼承江一案基本一致，本院认定，本案债务属任跃才个人债务。另外，原告主张永康市环宇橡塑轴承厂的财产系任跃才的遗产，被告否认，认为永康市环宇橡塑轴承厂法人代表为被告任志昂，企业财产属被告任志昂所有。本院认为，原告所主张的任跃才遗产有待进一步确认，现依据不足，不予认定。本院对事实认定如下：2008年3月6日，任跃才向原告胡会霞借款220000元（该借款性质为任跃才个人债务），双方约定：借期一年，利息按月1%计算。任跃才于2009年3月3日死亡，借款未有归还。被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠分别系任跃才的妻子、父亲与子女。本院认为，原告胡会霞与任跃才之间的民间借贷关系合法有效，现借款未有归还，事实清楚。该债务属任跃才个人债务，原告主张该债务属任跃才与被告李夏归夫妻共同债务、应由被告李夏归偿还债务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。审理过程中，原告虽然未能提供任跃才遗产的确切依据，遗产范围不明确，但不能据此否认遗产的存在，被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠作为任跃才遗产的法定继承人，应该在继承任跃才遗产的范围内对借款及利息承担偿还责任。另外，关于借款逾期利息，原告要求按借期所约定的利率计算，符合民间习惯，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠在继承任跃才遗产范围内偿还原告胡会霞220000元及利息（利息从2008年3月6日开始按月利率1%计算，计算至判决确定履行之日止），限判决生效后二十日内履行。二、驳回原告胡会霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。本案受理费5062元，减半收取2531元，由被告李夏归、任寿喜、任志昂、任志旭、任冰翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 朱建明二〇〇九年八月十四日书记员 陈飞峰 更多数据：搜索“”来源：